Решение по делу № 2А-7981/2023 от 09.11.2023 - о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по Амурской области, взыскании компенсации морального вреда.

Производство № 2а-7981/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010439-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по Амурской области, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что на исполнении в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области находилось исполнительное производство № 13440/19/28025-ИП от 13.12.2018 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 000454053 от 29.11.2018 г., о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 11.02.2020 г. исполнительное производство окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. Между тем, после окончания исполнительного производства, в нарушение требований действующего законодательства с ФИО1 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 13440/19/28025-ИП от 13.12.2018 г. были удержаны денежные средства 2500 рублей. Кроме того, сумма в размере 2 500 руб. ответчиком была изъята из денежных средств, поступивших из Министерства финансов РФ, согласно платежному поручению №465269 от 20.10.2021 года в размере 5000 руб., на основании решения Амурского городского суда Хабаровского края от 09.06.2021 года по делу №2а-538/2021 в качестве компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в грубом нарушении действующего законодательства Российской Федерации, а также в грубом нарушении его прав и законных интересов, Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в противоправном изъятии путем высчитывания денежных средств в размере 2 500 руб. с его лицевого счета, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено 21.12.2020 года на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно документу №28025/21/125988 от 08.12.2021 года; взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств бюджета ФСИН России за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в его пользу справедливую, соразмерную денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за незаконные действия (бездействия) ответчика, выразившиеся в умышленном в ведении его в заблуждение путем противозаконного изъятия, высчитывания с его лицевого счета денежных средств в сумме 2 500 руб., в том момент, когда исполнительное производство было окончено 21.12.2020 года на основании ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставам было известно, так как у них находилось постановление об окончании исполнительного производства.

Административные ответчики начальник СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО4, представители административных ответчиков ФССП России, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании административный истец на требованиях административного искового заявления настаивал. Указал, что сумма была снята с его счета в 2021 году, однако не знал до момента подачи иска, что это является нарушением его прав.

В судебном заседании представитель административного ответчика – судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО4 ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, ссылаясь на то, что на исполнении в СОСП по ИОВИД находилось исполнительное производство № 13440/19/28025-ИП от 13.12.2018 г, о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5 Должник ФИО6 отбывает наказание в виде пожизненного заключения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ. 11.02.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 24.10.2020 г. взыскателем получено требование о возвращении исполнительного документа. Так как исполнительный лист в СОСП по ИОВИД на 21.12.2020 не возвращен, заявления от взыскателя не поступали, 21.12.2021 г. принято решение об окончании исполнительного производства. Удержание указанных в административном исковом заявлении средств произведено ФКУ ИК-6 не на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, так как в платежном документе документ-основание указан иной, и перечислены на депозитный счет отделения. Поскольку удержания производились колонией, судебному приставу-исполнителю не было известно, к какому виду доходов относились удержанные средства в размере 2500р. Удержанные денежные средства, перечисленные в адрес отделения, возвращены платежным поручением №637086 от 26.11.2021 г. на расчетный счет заявителя в ПАО Сбербанк. Копия платежного поручения неоднократно направлялась в адрес ФИО6 с указанием факта возврата. Указывает на пропуск срока на обращение с административным исковым заявлением. Просит в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №13440/19/28025-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Ф Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен ст. 70 Закона об исполнительном производстве.

Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя обращать взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району 13.12.2018 года возбуждено исполнительное производство № 12866/18/28013-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что должник ФИО6 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, за совершенное преступления, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Должник ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства 31.05.2019 года.

25.04.2019 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в адрес ОСП по Михайловскому району поступил запрос о направлении в адрес исправительного учреждения исполнительного документа. Также представлена справа о том, что ФИО1 не трудоустроен, пенсии и социальные пособия не получает, на лицевом счете имеются денежные средства в размере 0,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району от 08.07.2019 года исполнительное производство № 12866/18/28013-ИП от 13.12.2018 года в отношении должника ФИО1 передано в СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области исполнительное производство принято на исполнение, исполнительному производству присвоен № 13440/19/28025-ИП.

13.08.2019 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

31.10.2019 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание. Согласно п. 3 постановления постановлено удержания производить в размере 70 % от доходов должника.

09.01.2020 года из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю повторно поступили сведения, что ФИО1 не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, на лицевом счете имеются денежные средства в размере 0,50 руб.

11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО4 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, а также постановление об окончании исполнительного производства № 13440/19/28025-ИП от 13.12.2018 г. и возвращении взыскателю ФИО5 исполнительного документа.

11.02.2020 года судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО4 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и на денежные средства находящиеся в банке.

23.09.2020 года на имя ФИО5 судебным приставом-исполнителем СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области было направлено письмо о возобновлении исполнительного производства о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в отношении ФИО1, в связи с чем, ей необходимо направить в адрес службы судебных приставов оригинал исполнительного документа ФС 000454053 от 29.11.2018 года, которое получено ФИО5 24.10.2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области ФИО4 от 21.12.2020 года исполнительное производство № 26916/20/2825-ИП (ранее № 13440/19/28025-ИП от 13.12.2018 г.) окончено по основаниям, предусмотренным пунктом п. 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа, поскольку после получения требования о предъявлении оригинала исполнительного листа ФС 000454053 от 29.11.2018 года ФИО5 мер к предъявлению исполнительного листа не предпринято.

Административный истец указывает, что вопреки тому, что исполнительное производство было окончено, в отношении него службой судебных приставов СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области допущены незаконные действия, выразившиеся в списании с его лицевого счета денежных средств в размере 2500 рублей во исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 4 Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденной Приказом Минюста России от 8 декабря 2006 года N 356, для учета личных денег осужденных бухгалтерией учреждения открывается лицевой счет.

Личные деньги осужденных хранятся на лицевых счетах по учету средств, поступающих во временное распоряжение учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что действительно, 10.11.2021 года, то есть после окончания исполнительного производства № 26916/20/2825-ИП, на основании платежного поручения № 774030 УФК по Хабаровскому краю (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Амурской области) произведено удержание денежных средств в размере 2500 рублей (то есть в размере 50% от поступившей из Министерства финансов РФ суммы в размере 5000 рублей), основание- постановление № 13440/19/28025-ИП от 13.12.2018 года, исполнительный лист ФС 000454053 от 29.11.2018 года, моральный вреда в пользу ФИО5

Таким образом, удержание произведено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Амурской области не на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 31.10.2019 года об обращении взыскания на заработную плату в размере 70%, которое было отменено в связи с окончанием исполнительного производства еще 11.02.2020 года, а на основании постановления о возбуждении исполнительного производства № 13440/19/28025-ИП от 13.12.2018 года и копии исполнительного листа ФС 000454053 от 29.11.2018 года, которые были направлены в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Амурской области по запросу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Амурской области.

То есть, удержание денежных средств со счета ФИО1 произведено ФКУ ИК-6 УФСИН России по Амурской области не по инициативе судебного пристава-исполнителя, а по инициативе ФКУ ИК-6 УФСИН России по Амурской области.

Более того, согласно платежному поручению № 637086 от 26.11.2021 года СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области был осуществлен возврат денежных средств в размере 2500 руб. на лицевой счет № ***, открытый на имя ФИО8, в виду окончания исполнительного производства.

Согласно выписке по счету № *** на имя ФИО8, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2500 рублей с депозитного счета СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области поступили на счет ФИО8 26.11.2021 года.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, а также следует из материалов дела, что удержание денежных средств в размере 2500 рублей с лицевого счета ФИО8 должностными лицами СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области не производилось. Основания для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО8 отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований настоящего административного искового заявления о признании действий (бездействия) Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в незаконном списании (после окончания исполнительного производства № 26916/20/28025-ИП) с лицевого счета ФИО1 денежных средств в размере 2500 рублей, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в полном объеме.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О и от 18.07.2006 г. N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав действиями (бездействием) должностных лиц СОСП по ИОВИД УФССП России по Амурской области административному истцу стало известно не позднее июня 2022 года, когда в адрес ФИО1 поступило постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 с направлением постановления об окончании исполнительного производства, платёжного поручения от 26.11.2021 года, на основании которого денежные средства были возвращены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается списком почтовых отправлений № 4 от 20.05.2022 года, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором ***.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд лишь 25.10.2023 года (согласно отметке на почтовом конверте), то есть с пропуском срока более чем на 1 год.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, оснований для его восстановления административным истцом не приведено, судом такие основания также не установлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 требования о признании незаконными действий (бездействия) Специализированного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов, судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившихся в незаконном списании (после окончания исполнительного производства № 26916/20/28025-ИП) с лицевого счета ФИО1 денежных средств в размере 2500 рублей, взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года