Дело № 2-505/2025

УИД: 54RS0003-01-2024-003647-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 марта 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в общей сумме 63222,78 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2097 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» ы ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого Банком предоставлен кредит в размере 61754,9 руб. Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника путем направления должнику СМС сообщения с тексом 2728 на номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 08:18:30 и получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом 2728ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:11, а также наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента, следует, что между клиентом и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность должника составляла 63222,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 61754,9 руб., проценты за пользование кредитом 1467,88 руб. истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умерла. По факту смерти нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело №.

Протокольным определением от 15.08.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д. 54).

Определением суда от 27.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк» (л.д. 89).

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.810, ст.811, ст.819ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму кредита и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

В силуст.1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства согласноп.1 ст.1153ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать <данные изъяты> на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче <данные изъяты> на наследство.

Согласно ст.416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(ст.323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, чтомежду ПАО «МТС-Банк» ы ФИО2 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения которого Банком предоставлен кредит в размере 61754,9 руб. под 9,73% годовых на срок 6 месяцев (л.д. 12/оборот/-14).

Договор займа подписан с использованием аналога собственноручной подписи должника ФИО2 путем направления должнику СМС сообщения с тексом 2728 на номер телефона <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 08:18:30 и получением ответа от должника в виде СМС сообщения с текстом 2728ДД.ММ.ГГГГ в 08:23:11 (л.д. 11/оборот/). Наличия факта перечисления денежных средств на реквизиты клиента ФИО2, следует, что между клиентом и Банком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и договор считается заключенным.

Перечисление денежных средств на счет ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Таким образом, денежные средства были переданы заемщику, то есть банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор считается заключенным, письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16), в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63222,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 61754,9 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1467,88 руб. (л.д. 17).

Согласно имеющимся данным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 46/оборот/).

Согласно индивидуальных условий, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору.

В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается соответствующим договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору (л.д. 19-21).

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 30.10.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на НАО Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д. 23-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в настоящее время имеет право предъявлять требования к ответчику по указанному выше договору.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной вп.60и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 №«О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов дела судом установлено следующее.

После смерти ФИО2 у нотариуса Нотариальной палаты адрес ФИО6заведено наследственное <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.46-52).

Как следует из указанного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился сын ФИО1 в лице опекуна ФИО3

На основании решения Заельцовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО1 признано право пользования жилым помещением – квартирой № в адрес в адрес на условиях договора социального найма. За ФИО2, ФИО1 признано право общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 33,2 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м., расположенное по адресу: адрес<данные изъяты> (л.д. 48/оборот/-49).)

В связи с тем, что документально не было подтверждено, что доля праве собственности на квартиру по адрес<данные изъяты> адрес принадлежит на праве собственности наследодателю ФИО2, на основании постановления нотариуса нотариального округа адрес ФИО8 отказано ФИО1 в включении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру в наследственную массу и в выдаче <данные изъяты> на наследство по закону (л.д. 49/оборот/-50).

Согласно сведениям, полученным по запросу суда из Россреестра, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заельцовского районного суда адрес по делу № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на квартиру, расположенную по адресу: адрес8 и ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Заельцовского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована общая долевая собственность, доля в праве 1/2 на указанную выше квартиру (л.д. 103-110).

Кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес<данные изъяты> составляет 2422860,75 руб.

Таким образом, наследником ФИО1 после смерти ФИО2 было принято наследственное имущество общей стоимостью 1211430,37 руб. (2422860,75 руб./2).

Иного имущества ФИО2 не установлено.

Таким образом, в силу положений ст.1175 ГК РФ, ФИО1 отвечает по долгамФИО2 в пределах унаследованной доли наследства, а именно в пределах 1211430,37 руб.

Суд полагает, что наличие у ФИО2 невыполненных обязательств перед истцом подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ФИО1 возврата суммы долга по договору.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 63222,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 61754,9 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1467,88 руб. (л.д. 17).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 63222,78 рублей,в соответствии с представленным стороной истца расчетом.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требованияНАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2097 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в пределах принятого наследственного имущества задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63222,78 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 61754,9 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1467,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2097 руб.. а всего 65319,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.03.2025.

Председательствующий Н.А.Долженкова

копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2-505/2025 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья Н.А.Долженкова

Секретарь Т.С.Жукова