50RS0031-01-2024-025796-68
Дело № 2-3913/2025 (2-19656/2024;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Зинченко С.В.,
при секретаре судебного заседания Кальницкой Е.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, к ФИО4, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о снятии с кадастрового учета и прекращении права долевой собственности,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд к Управлению Росреестра по московской области Администрации Одинцовского городского округа Московской области, ФИО4 с требованиями о снятии с кадастрового учета и прекращении права долевой собственности на жилой дом с КН № расположенный по адресу: АДРЕС
В обоснование требований указал, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве на жилой дом с КН № расположенный по адресуАДРЕС на основании договора дарения земельного участка и долей в праве на жилой дом от 19.10.2006 г., о чем имеется запись в ЕГРН.
Фактически домовладение прекратило существование в связи со сносом, в последствии остатки дома были уничтожены пожаром.
Поскольку домовладение перестало существовать как объект недвижимости, права собственности сторон на него подлежит прекращению, а жилой дом – снятию с государственного кадастрового учета.
Истец ФИО3 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО5 поддержала требования.
Управление Росреестра по Московской области представитель по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения требований к Управлению Росреестра, поскольку законные права и интересы истцов со стороны управления не нарушены, в управление истец не обращался за снятием с учета.
Администрация Одинцовского городского округа Московской области своего представителя для участив судебном заседании не направила, извещена надлежащим образом.
Изучив представленные доказательства в их совокупности, письменное мнение ответчицы, выслушав доводы представителя истицы, суд приходит к следующему.
Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.
Из толкования приведенной нормы следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Для того, чтобы признать факт гибели или уничтожения вещи, прекращение ее существования должно быть признано необратимым.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве на домовладение с КН № расположенный по адресу: АДРЕС.
Сведений о собственнике 2/3 долей в праве в ЕГРН не содержится.
В БТИ имелись сведения, что собственником 2/3 долей в праве являлся ФИО1. (л.д. 50)
ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследником к имуществу умершего ФИО1 является сын ФИО2
На основании решения суда 23.10.2013 г. за ФИО2. было признано право собственности на земельный участок с КН № по адресу: АДРЕС
Права на домовладение не оформлялись.
Из пояснений представителя истца ФИО3, на момент вступления в права наследования за ФИО2. домовладение было уже уничтожено пожаром, в связи с чем права наследования не оформлялись.
На основании договора купли – продажи 25.01.2014 г. ФИО2 продал земельный участок с КН № по адресу: АДРЕС ФИО4
Из представленного экспертно – технического заключения ООО «ЦЭКОД» усматривается, что на земельном участке с КН № расположенного по адресу: АДРЕС жилого дома с КН № не имеется, экспертами также установлено, что ранее существовавший дом КН № не располагался на земельном участке ФИО3 с КН №, а был полностью расположен на земельном участке с КН №
Из акта обследования от 19.05.2025 проведенного администрацией Одинцовского городского округа Московской области усматривается, что земельный участок с КН № огорожен забором, жилой дом и хозяйственные строения на нем отсутствуют.
В отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению право собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.
Таким образом, суд приходит к выводу о полной гибели дома по вышеуказанному адресу и, как следствие, о прекращении права собственности ФИО3 на него, в связи с чем требования искового заявления подлежат удовлетворению.
Согласно п.7 ч.4 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастр недвижимости вносятся сведения, в том числе о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
В силу ч.7 ст.40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.
Снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства в связи с прекращением его существования осуществляется одновременно с государственной регистрацией прекращения прав на него.
В силу п. 3 ст. 36 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о заявлении о невозможности регистрации погашается на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства полной гибели объекта недвижимости, требования истца подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что ФИО3 в Управление Росреестра по Московской области не обращался, акт обследования здания не предоставлял, таким образом основания для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Московской области удовлетворению не подлежат, учитывая, что права и законные интересы истца со стороны Росреестра не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО3, к ФИО4, Управлению Росреестра по Московской области, Администрации Одинцовского городского округа Московской области о снятии с кадастрового учета и прекращении права долевой собственности – удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 – 1/3 долю, на 2/3 доли в отношении которой право собственности не зарегистрировано, на жилой дом К№ № общей площадью 43,4 кв.м., инв.№№ расположенный по адресу: по адресу: АДРЕС
Решение является основанием прекращения кадастрового учета в ЕГРН домовладения с КН К№ №.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
С.В. Зинченко
В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года