Дело № 2а-677/2023

Поступило в суд: 16.12.2022 г.

УИД 54RS0013-01-2022-005288-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административного ответчика ФИО1, заинтересованного лица Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав,

Установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и восстановлении нарушенных прав.

В обоснование исковых требований указано, что 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 37583/22/54013-ИП в отношении должника Г.А. о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <***> от 13.12.2020 года в размере 15 453 руб. 40 коп. Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Истец считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к должнику не применены меры принудительного исполнения, такие как ограничение права выезда должника за пределы Российской Федерации; не проведение проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации); не установлено имущество, зарегистрированное за супругой должника. С указанным бездействием представитель АО «ОТП Банк» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 37583/22/54013-ИП, выраженные в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года.

Также истец просит обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области ФИО1 иск не признала, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым постановление о возбуждении исполнительного производства № 37853/22/54013-ИП от 05.03.2022 года в отношении должника Г.А. было направлено сторонам исполнительного производства посредством ГЭПС. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-контролирующие органы в целях установления имущественного положения должника, банки и кредитные организации. В связи с наличием у должника расчетных счетов судебным приставом-исполнителем было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства в кредитных организациях. 24.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем регулярно направлялись запросы в учетно-контролирующие органы, банки и кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, УПФР, ГИБДД, Росреестр, ГИМС, ЗАГС. Движимое и недвижимое имущество должника не обнаружено. 04..04.2022 года и 23.01.2023 года с целью проверки имущественного положения должника осуществлялся выход по адресу: <адрес>, имущество, подлежащее описи и аресту не установлено. Полагает, что административным истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование исковых требований. Просит в удовлетворении иска истцу отказать.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Г.А. считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. По его мнению судебным приставом-исполнителем предпринят весь комплекс необходимых мер по исполнению решения суда. Кроме того, в феврале 2023 года от ООО «Эверест», действующего за АО «ОТП Банк» ему поступило индивидуальное предложение по погашению долга, в котором предлагалось погасить 10 224 руб. 18 коп., оставшаяся часть долга в размере 4 381 руб. 79 коп. будет ему прощена. Указанная сумма была оплачена им 09.02.2023 года, что подтверждается квитанцией. Таким образом, на сегодняшний день задолженность по решению суда погашена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

На основании положений ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Реализация указанных предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий не должна влечь за собой нарушение основополагающих принципов исполнительного производства: законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также нарушение прав сторон исполнительного производства, в частности прав взыскателя на полное и своевременное получение исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области Ш.О. на основании судебного приказа № 2-2923/2021-31-4 от 24.12.2021 года, выданного мировым судьей 4 судебного участка судебного района г. Бердска (л.д. 5), возбуждено исполнительное производство № 37583/22/54013-ИП в отношении должника Г.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15 453 руб. 40 коп. (л.д. 91-92). В настоящее время исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено.

В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банки, операторам сотовой связи, ГИБДД, ПФР, Росреестр, ИФНС, что подтверждается сводкой по ИП (л.д. 103-107).

Согласно принятым ответам Г.А. трудоустроен в ЗАО «Электрокомплектсервис». 17.03.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.99)

По информации адресного бюро Г.А. с 05.02.2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 88).

30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника (<адрес>), имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено (л.д.94).

04.04.2022 года судебным приставом-исполнителем также был осуществлен выход по месту регистрации должника, отобрано объяснение у должника, согласно которого он находится на больничном, готовится к операции (л.д.95).

24.05.2022 года и 05.12.2022 года в отношении Г.А. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 96, 98).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету (л.д.100) по исполнительному производству с Г.А. было удержано 09.08.2022 года – 277 руб. 80 коп., 09.08.2022 года – 305 руб. 58 коп.

Кроме того, заинтересованным лицом представлена квитанция от 09.02.2023 года об уплате в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 10 428 руб. 64 коп., а также предложение банка о погашении задолженности в размере 10 428 руб. 64 коп. и прощении оставшейся суммы долга в размере 4381 руб. 79 коп.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, на основании указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Так, пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для признания действия (бездействия), решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поэтому решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Кроме того, в силу ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В иске административный истец обосновал, в чем именно состоит бездействие судебного пристава-исполнителя по указанному исполнительному производству, а именно в не совершении мер принудительного характера, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств в исполнительном производстве имеются документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом всех необходимых исполнительных действий, о которых истец указывает в административном исковом заявлении. В связи с изложенным доводы истца не соответствуют установленным судом обстоятельствам. Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий по правильному, полному и своевременному исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 был проведен весь комплекс мероприятий по исполнению решения суда в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску ФИО1 в рамках исполнительного производства № 37583/22/54013-ИП от 05 марта 2022 года в отношении должника Г.А., выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05.03.2022 года по 13.12.2022 года., и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав административного истца путем применения перечисленных мер принудительного характера отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 27.02.2023 года.