УИД72RS0021-01-2024-000149-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 04 февраля 2025 года

дело № 2а-654/2025

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при секретаре Уткиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий. Требования мотивированы тем, что отбывая наказание по приговору суда в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, в лице врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО4, административный истец был незаконно по его мнению, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в одиночную камеру сроком на 14 суток. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 старшим прапорщиком ФИО6 был составлен рапорт о том, что в неустановленное время, после команды отбой, лежа на кровати, ФИО3 пользовался личным сотовым телефоном. Хотя, в то время замечаний по данному поводу не делал и не просил написать объяснение по указанному факту. При личной беседе с административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был составлен диалог, на что ФИО3 пояснил, что данная видеозапись изготовлена не с его участием, обозревалась с личного сотового телефона административного ответчика, а не с видеорегистратора, на видеозаписи не ФИО3, а другой человек, запись не содержит даты и времени съемки. Указывает, что сотовый телефон является личной вещью осужденных и находится в свободном доступе, после команды отбой телефон находился на тумбочке. На основании второго рапорта старшего прапорщика ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением административного ответчика ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде продления сроком на 14 суток в комнате для нарушителей. По мнению автора рапорта, административный истец в ходе объяснения причин какого-либо события выразился бранным словом, каким именно не сказал, когда произошло также не ответил. Также, на основании третьего рапорта административного ответчика ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде продления сроком на 14 суток в комнате для нарушителей. Из рапорта следует, что ФИО3 самовольно покинул расположение и территорию ИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. Административный истец указывает, что территорию не покидал, а с разрешения старшего прапорщика ФИО5 вышел к терминалу банкомата, расположенного на входе в КПП, для снятия наличных денежных средств для личных нужд, после чего сразу же явился в расположение ИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области. Считает, что три рапорта, составленные одним должностным лицом по трем разным событиям, результатом которых явилось вынесенное постановление – это надуманный повод поменять административному истцу режим отбывания наказания. Просит признать незаконными постановления о наложении взысканий от отменить их.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФИО1, ФИО5

Административный истец ФИО3, административный ответчик ФИО1, ФИО5, представитель административного ответчика УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ на УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания; с нарушениями порядка и условий отбывания наказаний, ответственностью за указанные нарушения и уклонение от отбывания наказания; с правами и обязанностями осужденного, ответственностью за их несоблюдение; с правилами внутреннего распорядка и распорядком дня, что подтверждается его подписью.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео архива стационарной камеры, установленной в комнате № было установлено, что осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 22:00 час. до 22:42 час. пользовался мобильным телефоном, чем нарушил требования п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.8.2 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание – выговор.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видео архива стационарной камеры, установленной в комнате № было установлено, что осужденный ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 час. 15 мин. выражался нецензурной бранью, чем нарушил требования п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.10.18 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС. Кроме того, отказался дать письменные объяснения по данному факту, чем нарушил требования п. «в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ, п.8.10 Правил внутреннего распорядка исправительных центров УИС.

Постановлением врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в отношении ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 14 суток.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ младшего инспектора группы надзора УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области старшего прапорщика внутренней службы ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 в 21:25 час. самовольно покинул территорию УФИЦ без разрешения сотрудников администрации. Был обнаружен на КПП ООО ТК «ТюменьАгро» в 21:35 час., чем нарушил требования п. «ж» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 пояснил, что покинул территорию УФИЦ с разрешения сотрудника администрации.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 вынесено постановление о признании осужденного ФИО3 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужденному ФИО3 заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 16 дней принудительных работ по приговору Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что осужденный ФИО3 на законных основаниях признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение, в том числе и при просмотре видеозаписей, предоставленных администрацией УФИЦ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст.64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, анализа вышеуказанных норм, учитывая, что судебным постановлением, вступившим в законную силу, были установлены факты нарушения осужденным ФИО3 установленного порядка и условий отбывания наказания, при таких обстоятельствах, суд не усматривает совокупности условий для признания незаконными постановлений врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер дисциплинарного взыскания, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.46 Конституции РФ, ст.ст.59, 62, 64, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 к УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, ФИО1, ФИО2 о признании незаконными постановлений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.

Судья В.Б.Миронова