Дело №а-7387/2023

ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Бурыкиной

рассмотрев в г.ФИО4 в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к Старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по г. ФИО4 ФИО2, ГУ УФССП России по ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в Московский районный суд города ФИО4 с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

15.05.2023г. судебным приставом - исполнителем Московского отдела Управления службы судебных приставов по ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 169830/23/78012-ИП, на основании Исполнительного листа ВС 093750195 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебным участком № ФИО4, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО "Агентство Финансового Контроля" адрес взыскателя: 603087, Россия, <адрес>, оф. 2, предмет исполнения, задолженность по кредитным платежам в размере 5372.97 руб.

В целях исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и банки. Согласно полученным ответам от кредитных организаций вынесено постановление об обращении взыскания на счета в банк: АО «Почта банк», Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф банк» ответам из регистрирующих органов, у должника в собственности отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО должник сотоит на учете и получает пенсию по возрасту в размере 7153,33 рублей.

Согласно постановлению Правительства ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума для пенсионеров составляет 12981 руб.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законньсх интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из выше изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ООО «АФК» – отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд ФИО4 в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья

ФИО3