Решение по делу № 2-1483/2024 от 10.06.2025 - о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> и <ФИО> о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Однако, в последующем, в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, <ФИО> произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, разделил земельный участок на несколько участков, меньшей площадью, ввел

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствия неявившихся лиц

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> - удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 63RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Щегольской К.Д.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома недействительной, применении последствий недействительности сделки и истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя заявленные требования тем, что приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и из установленных судом в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что ФИО2, злоупотребляя доверием потерпевшего ФИО1, дал согласие на строительство на принадлежащих ему на праве собственности земельных участков таунхаусов, осознавая, что после вложения в строительство денежных средств, принадлежащих ФИО1, все постройки на данных земельных участках будут принадлежать ему, а по завершении строительства, каких-либо денежных средств, либо часть домов (таунхаусов), потерпевшему ФИО1 не передал, а продал их третьим лицам, таким образом, распорядился указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумм денежных средств, уплаченных на финансирование строительства домов (таунхасов).

Также истец казал, несмотря на то, что ФИО2 уклонился от подписания трехстороннего соглашения от <дата>, при этом ФИО2 дал согласие на возведение на принадлежащем ем на праве собственности земельном участке жилых домов (таунхаусов) за счет денежных средств, вложенных в строительство ФИО1

Кроме того, истец указывает, что по устной договоренности между ФИО2 и ФИО1, ФИО2 обязан был после завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию, передать часть возведенных домов в собственность ФИО1 в счет возврата вложенным им в строительство денежных средств.

Однако, в последующем, в нарушение достигнутых между сторонами договоренностей, ФИО2 произвел межевание принадлежащего ему земельного участка, разделил земельный участок на несколько участков, меньшей площадью, ввел в эксплуатацию возведенные жилые дома (таунхаусы) и произвел отчуждение восьми земельных участков с таунхаусами на них в пользу третьих лиц, в том числе на своих близких родственников: дочь ФИО4, сына ФИО5, бывшую супругу ФИО6, ФИО3, ФИО7, а также знакомых – ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

До настоящего времени ФИО2 не вернул ФИО1 денежные средства и не передал его собственность возведенные строения, при этом в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда, которым определен размер денежных средств, взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 - 22 403 729 рублей, с момента возбуждения и до настоящего дня с должника ФИО2 в польз взыскателя ФИО1 удержана лишь сумма в размере 43348,48.

Основываясь на вышеизложенном, с четом уточнений ФИО1 просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером 63:01:0326002:832 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:733, заключенного между ФИО2 и ФИО3 и применить последствия недействительности сделки;

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 жилой дом с кадастровым номером 63:01:0326002:832 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:733 в пользу ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом. ФИО2, получив судебное извещение, не заявлял ходатайств об организации ВКС для его непосредственного участия в судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пп. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (ст. 10 и ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу приговором Самарского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и из установленных судом в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельств следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 достоверно зная, что в собственности у ФИО2, имеются земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, и что последний никак не может их продать, обратился с предложением осуществить на вышеуказанных земельных участках строительство домов (таунхаусов), с целью их последующей продажи по наиболее выгодной цене. Для финансирования строительства домов (таунхаусов) ФИО1 предложил ФИО2, привлечь ранее ему знакомого -ФИО11, интересы которого на основании доверенности представлял ФИО12 ФИО2, в свою очередь, достоверно зная, что у него имеются долговые обязательства перед ФИО13 на сумму 14 880 000 рублей, срок выплаты по которым истекает в 2014 году, и осознавая, что в случае не выплаты долга перед ФИО3 в полном объеме, на его имущество, в том числе на вышеуказанные земельные участки может быть наложен арест в целях обеспечения иска, однако не уведомив о своих долговых обязательствах ФИО1 и ФИО12, который представлял интересы ФИО11, ФИО2 на предложение последних об осуществлении строительства домов (таунхаусов) на принадлежащих ему земельных участках, согласился.

В период с <дата> по <дата>, у ФИО2, который осознавал, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: 63:01:0326002:0103; 63:01:0326002:0104, принадлежат ему на праве собственности, а соответственно, все построенные, в последствии, на данных земельных участках дома (таунхаусы) также будут принадлежать ему на праве собственности, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО11, которые последние вложат в строительство домов (таунхаусов), путем обмана и злоупотребления доверием последних, в особо крупном размере.

Так, ФИО2, с целью завладения денежными средствами ФИО1 и ФИО11, разработал преступный план, согласно которого он предоставляет для строительства домов (таунхаусов), принадлежащие ему земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: 63:01:0326002:0103; 63:01:0326002:0104, на которых за счет денежных средств, вложенных ФИО1 и ФИО11 осуществляется строительство домов (таунхаусов). После завершения строительства домов (таунхаусов), ФИО2, как собственник земельных участков, на которых они построены, оформляет построенные дома (таунхаусы) в свою собственность, после чего свои обязательства по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи ФИО1 и ФИО11 не выполняет, завладев тем самым, денежными средствами последних, вложенными в строительство вышеуказанных домов (таунхаусов), в особо крупном размере.

С целью обсуждения вопросов строительства, в период с <дата> по <дата>, на территории <адрес>, более точные время и место следствием не установлены, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО12, представляющего интересы ФИО11 и злоупотребления доверием ФИО1 с которым имел личные доверительные отношения, вел с указанными лицами переговоры, по результатам которых, была достигнута устная договоренность о том, что ФИО2 предоставляет для строительства, принадлежащие ему земельные участки расположенные по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: 63:01:0326002:0103; 63:01:0326002:0104, тем самым осуществляя свой вклад в строительство домов (таунхаусов), а ФИО11 и ФИО1 осуществляют финансирование строительства домов (таунхаусов), при этом ФИО2 убедил ФИО1 и ФИО12, представляющего интересы ФИО11, в том, что по завершению строительства домов (таунхаусов), они будут распределены между ФИО2, ФИО1 и ФИО11, в зависимости от вложенных ими по результатам строительства денежных средств, либо будут распределены денежные средства, вырученные от продажи домов (таунхаусов). При этом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, не намеривался выполнять указанные обязательства со своей стороны.

ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2 с целью документального подтверждения устной договоренности, подготовил проект трехстороннего соглашения между ним, ФИО2 и ФИО12 (представлявшим интересы ФИО11) от <дата> о совместном участии в строительстве коттеджного поселка «Озеро», по адресу: г, Самара, 18-й км, участки 2 и 3, общая площадь застройки 0,4 га, согласно условий которого, ФИО2 участвует земельным участком площадью 0,4 га, находящимся в собственности и отпущенными мощностями электричества на период строительства; ФИО12 участвует финансированием стройки и предоставляет технику: экскаватор, автокран; ФИО1 участвует денежными средствами (3-5 млн. руб.), предоставляет технику (Камаз) и осуществляет надзор и фактическое выполнение работ по проекту и отчет по денежным средствам; ФИО1 и ФИО2 обязаны обустроить строительную площадку (строительный вагончик, складские площадки); общая стоимость застройки измеряется по внешним границам строения; предполагаемая себестоимость 1 м2 застройки составляет 15 000 рублей/м2; фактически вложенные средства по окончании строительства изымаются в двукратном размере, а оставшаяся прибыль делится на 3 равные доли, при этом изъятие фактически вложенных денежных средств производится с продажи объектов строительства (коттеджей) пропорционально вложенным средствам.

ФИО2, осознавая, что подписание вышеуказанного соглашения не позволит ему реализовать его корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 и ФИО11, в особо крупном размере, злоупотребляя доверием ФИО1, уклонился от подписания трехстороннего соглашения.

Далее, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО11, интересы которого представлял ФИО12, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, действуя согласно устной договоренности с последним, осуществляли финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, принадлежащих ФИО2, следующим образом:

ФИО1 <дата> по <дата>, с целью осуществления финансирования строительства домов (таунхаусов) были оплачены следующие работы:

- оплата по договору подряда № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО14 на разработку грунта и обустройства котлована под возводимые таунхаусы в количестве 15 домов по адресу <адрес> 18 км. уч. 2, 4 с последующим обустройством железобетонной монолитной плиты, на сумму 6 977 308 рублей;

- оплата по договору подряда № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО15 на строитель-монтажные работы возведения кладки и обустройства кровли жилых домов на сумму 4 152 000 рублей;

- оплата по договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ФИО16, на электромонтаж распределительного пункта подстанции, на сумму 1 635 000 рублей;

Кроме того, ФИО1 в период с <дата> по <дата> произведена оплата по договору, заключенному между ООО «ГазСервис» и ФИО2 на проведение газоснабжения на сумму 1 339 421 рублей.

Таким образом, ФИО1, было осуществлено финансирование строительства домов (таунхаусов) на общую сумму 14 103 729 рублей.

В период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, из которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:721 63:01:0326002:722 63:01:0326002:723 63:01:0326002:724 63:01:0326002:725 63:01:0326002:726 63:01:0326002:727 63:01:0326002:728 63:01:0326002:729 63:01:0326002:730 63:01:0326002:731 63:01:0326002:732 63:01:0326002:733 63:01:0326002:734 63:01:0326002:735 63:01:0326002:736, которые ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО11 и ФИО1, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, <дата>, более точное время не установлено, оформил их в свою собственность, а именно <дата> обратился с соответствующим заявлениями в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где указанные заявления были рассмотрены и <дата> на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с <дата> по <дата>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО11 и ФИО1, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), ФИО2, данные дома, были оформлены в свою собственность, в результате чего, ФИО2 стал являться собственником следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:721 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:827;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:722 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:834;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:723 па котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:820;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01.0326002:724 на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:823, 63:01:0326002:827, 63:01:0326002:833;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:725 на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:821, 63:01:0326002:827, 63:01:0326002:833;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:726 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:833;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:727 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:819;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:728 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:828;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:729 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:826;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:730 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:829;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:731 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:817;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:732 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:830;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:733 на котором расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:832;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:734 на котором расположен объест недвижимости с кадастровым номером: 63:01:0326002:818;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:735 на котором расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:822, 63:01:0326002:827, 63:01:0326002:833;

- земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:736 на котором не располагаются объекты никакие объекты недвижимости.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 в период с <дата> по <дата>, более точно время следствием не установлено, осуществил продажу земельных участков, с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:723, 63:01:0326002:731, 63:01:0326002:734, 63:01:0326002:727, 63:01:0326002:724, 63:01:0326002:735, 63:01:0326002:725, 63:01:0326002:722, с находящимися на них строениями, в пользу третьих лиц.

Впоследствии, ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 и ФИО11, по передаче права собственности на часть домов (таунхаусов), либо денежных средств от их продажи не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО11 материальный ущерб на сумму 44 873 260, 84 рублей в особо крупном размере и ФИО1 на сумму 14 103 729 рублей в особо крупном размере.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, сообщил ФИО1 и ФИО12, представлявшему интересы ФИО11, о наличии у него долговых обязательств перед ФИО3, а также о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде <адрес>, при этом сообщив последним заведомо ложную информацию о том, что для снятия ареста с части домов (таунхаусов), ему необходимо частично оплатить долговые обязательства перед ФИО3, в размере 7 000 000 рублей.

Далее, продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, злоупотребляя доверием ФИО1, в период с <дата> по <дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО2 велись переговоры с последним, в результате которых, была достигнута устная договоренность, согласно которой ФИО1, должен был передать ФИО2 денежные средства в размере 7000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО3, при условии их возврата после реализации ФИО2 своей части домов (таунхаусов), на что ФИО2, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств ФИО1 согласился. <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, находясь в автомобиле марки «Вольво ХС-90» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем последнему, припаркованном у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> «А», передал ФИО2 денежные средства в сумме 7 000 000 рублей, с целью частичного погашения им долговых обязательств перед ФИО3, при условии их возврата после реализации ФИО2 своей части домов (таунхаусов). ФИО2, в свою очередь, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по возвращению денежных средств, злоупотребляя доверием ФИО17, получил указанные денежные средства в сумме 7 000 000 рублей от последнего, тем самым незаконно завладев ими.

Впоследствии, ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 по возвращению денежных средств в размере 7 000 000 рублей не выполнил, распорядившись впоследствии указанным имуществом в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 000 000 рублей в особо крупном размере.

В период времени с <дата> по <дата>, находясь на территории <адрес>, более точные время и место не установлены, ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность и фактический характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, достоверно зная, о применении в отношении его имущества обеспечительных мер в виде наложения ареста в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде <адрес>, заранее на намереваясь исполнять взятые а себя обязательства, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, согласовал с ранее ему знакомым ФИО1 продажу одного из принадлежащих ему домов (таунхаусов) с кадастровым номером 63:01:0326002:833, расположенного на 18 км <адрес>, матери ФИО1 - ФИО18 за 1 239 000 рублей, тем самым злоупотребляя доверием ФИО1

ФИО1, в свою очередь, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, доверяя ему, согласился на предложение последнего.

Согласно достигнутой между ФИО1 и ФИО2, устной договоренности, денежные средства ФИО2 должен был заплатить ФИО1 за ФИО18 в день заключения сделки купли-продажи недвижимого имущества.

<дата>, более точное время не установлено, ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в особо крупном размере, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> «А», заведомо зная, что на продаваемое им недвижимое имущество, действуют обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, тем самым злоупотребляя доверием ФИО1 и обманывая ФИО18,, собственноручно подписал договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО18,, согласно которого ФИО2 продает, а ФИО18 покупает следующее недвижимое имущество на общую сумму 1 239 000 рублей:

- земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 249 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, 18 км <адрес>, кадастровый №, стоимостью 249 ООО рублей;

- здание, назначение: жилой дом, 3-этажный (подземных этажей - 1, общей площадью 471, 2 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 990 000 рублей.

Продолжая реализацию возникшего у него преступного умысла, ФИО2, после подписания договора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты, продаваемого им имущества: жилого дома (таунхауса) с кадастровым номером 63:01:0326002:833, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0326002:726, матери ФИО1 - ФИО18, находясь в продаваемом Храмовым доме по адресу <адрес>, заранее на намереваясь исполнять свои обязательства по продаже вышеуказанного недвижимого имущества матери ФИО1 - ФИО18, злоупотребляя доверием, получил от ФИО1 денежные средства, принадлежащие матери ФИО19 в сумме 1 300 000 рублей, из них: 1 239 000 рублей - по договору и 61 000 рублей - в качестве оплаты государственной пошлины и оказания других услуг при регистрации, тем самым незаконно завладел ими. После получения денежных средств, ФИО2 передал договор купли-продажи недвижимого имущества на регистрацию, при этом осознавая, что процедура регистрации договора купли-продажи не будет завершена, по причине действующих обеспечительных мер в виде наложения ареста на его имущество в рамках гражданского дела №, рассматриваемого в Кировском районном суде <адрес>.

Впоследствии, ФИО2 взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества в адрес ФИО18 не выполнил и не возвратил при этом ФИО1, полученные от него денежные средства в размере 1 300 000 рублей, распорядившись ими в своих личных корыстных целях, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму 1 300 000 рублей в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного ФИО1 в размере 22 403 729 рублей установлен приговором суда, с учетом заключений судебных бухгалтерских экспертиз № от <дата>, № от <дата>, при проведении которых исследовались переводы денежных средств по расчетным счетам по оплате работ и строительных материалов, оплаты по договорам подряда. Доводы стороны защиты о несоответствии договоров подряда требованиям, предъявляемым гражданским законодательством, с учетом исследованных доказательств, отклонены.

Вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданском делу № по исковому заявлению ФИО11, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с ФИО2 в польз ФИО1 в счет причиненного преступлением ущерба взыскана денежная сумма в размере 22 403 729 рублей.

Таким образом, ФИО2, зная о наличии задолженности перед ФИО1, которая возникла еще в 2014 году, до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату задолженности в 22 403 729 рублей.

Более того, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО2, реализуя преступный умысел стал постепенно производить отчуждение своего имущества посредством заключения мнимых сделок с членами семьи.

Одной из таких сделок, по утверждению истца, стала сделка по купле-продаже земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:733 и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером 63:01:0326002:832, заключенная <дата> между ФИО2 и ФИО3

Из предоставленных в материалы дела выписок ЕГРН следует, что ФИО3 на основании заключенного с ФИО2 Договора купли-продажи от <дата> зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок.

Таким образом, анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет установить следующую хронологию событий:

- в период с <дата> по <дата> ФИО1, будучи не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, действуя согласно устной договоренности с последним, осуществлял финансирование строительства домов (таунхаусов), на земельных участках расположенных по адресу: <адрес>, 18 километр <адрес>, кадастровые номера: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, принадлежащих ФИО2;

- в период с <дата> по <дата> с целью разделения земельных участков под каждый дом (таунхаус) было осуществлено межевание земельных участков с кадастровыми номерами: 63:01:0326002:0103, 63:01:0326002:0104, из которых были образованы иные земельные участки, которые ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), на вышеуказанных земельных участках, <дата>, оформил их в свою собственность, а именно <дата> обратился с соответствующим заявлениями в Управление Росреестра по <адрес>, где указанные заявления были рассмотрены и <дата> на имя ФИО2 зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки;

- впоследствии, после осуществления строительства домов (таунхаусов) на вышеуказанных земельных участках, в период с <дата> по <дата>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, вкладываемых в строительство домов (таунхаусов), ФИО2, данные дома, были оформлены в свою собственность;

- по истечении четырех лет с момента завершения строительства домов (таунхаусов), их ввода в эксплуатацию и оформления права собственности на земельные участки и возведенные на них строения, а именно <дата>, ФИО2 продал в результате возмездной сделки ФИО3 один из таких жилых домом и земельный участок, зная о наличии у него обязательств перед ФИО1 по передаче в собственность ФИО1 части жилых домов и земельных участков, тем самым значительно ухудшив свое финансовое положение.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в жилом помещении не проживает, а фактически проживает и зарегистрирован на территории Республики Крым.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, касающихся того, что ФИО2, зная о наличии обязательств перед ФИО1 на сумму свыше 20000000 рублей, производит отчуждение оформленного в его собственность жилого дома и земельного участка, который изначально обещал передать ФИО1 в счет погашения перед ним задолженности, образовавшейся в результате произведенных ФИО1 с согласия самого ФИО2 вложений в строительство таунхаусов, покупатель ФИО3 не имеет заинтересованности в приобретении данных объектов недвижимого имущества, поскольку фактически проживает на территории Республики Крым, при этом полученные от продажи казанных объектов недвижимого имущества денежные средства не были переданы ФИО2 ФИО1, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали недобросовестно, сознательно препятствуя обращению на спорные объекты недвижимого имущества взыскания для погашения задолженности ФИО2 перед ФИО1, при этом после получения денежных средств от продажи спорных объектов недвижимого имущества ФИО2 не произвел возврата задолженности ФИО1, доказательств наличия у него иного имущества, денежных средств, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки купли-продажи жилого дома с земельным участком от <дата>, заключенной между ФИО2 и ФИО3, недействительной на основании ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и применении последствий ее недействительности в виде восстановления права собственности ФИО2 в отношении данных объектов недвижимого имущества.

Позиция ФИО3, выраженная при первоначальном рассмотрении гражданского дела № о его добросовестном поведении на момент заключения сделки со ссылкой на то, что на момент совершения сделки ему как покупателю не было известно о наличии обязательств ФИО2 перед ФИО1, по смыслу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Как следует из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> №-П, добросовестное приобретение в смысле ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Аналогичная позиция также выражена в определении Верховного Суда РФ от <дата> №-КГ12-101.

Таким образом, добросовестным может быть только приобретатель, получивший имущество от неправомочного отчуждателя, если имущество приобретено от собственника, даже по ничтожной сделке, фигура добросовестного приобретателя отсутствует.

В рассматриваемом споре имущество приобреталось ФИО3 непосредственно у собственника на основании договора купли-продажи, в связи с чем, в качестве последствия недействительности сделки (ст. ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом применены положения п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде восстановления права собственности ФИО2 в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Требования ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 жилого дома с кадастровым номером 63:01:0326002:832 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:733 в пользу ФИО2, подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они основаны на положениях о виндикации, предусмотренной ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, применение которой возможно лишь в качестве защиты нарушенного права собственности непосредственно самим невладеющим собственником, которым в рассматриваемом случае является ФИО2, фактически не заинтересованный в возникновении у него вновь права собственности на указанные объекты недвижимого имущества, поскольку на данные объекты в рамках исполнительного производства по взысканию с него в пользу ФИО1 ущерба в размере 22 403 729 рублей, может быть обращено взыскание посредством продажи данных объектов с публичных торгов с последующим перечислением денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству в пользу ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Признать недействительной сделку – договор купли –продажи жилого дома с кадастровым номером 63:01:0326002:832 и земельного участка с кадастровым номером 63:01:0326002:733, заключенный <дата> между ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 63:01:0326002:832 и земельный участок с кадастровым номером 63:01:0326002:733.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: (подпись) В.В. Подусовская

Копия верна:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →