Дело № 2а-767/2025 03 сентября 2025 г.

29RS0010-01-2025-001399-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.09.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением (с учетом привлечения соответчиков и увеличения исковых требований) к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании незаконными действий по изъятию комментария к УПК РФ при помещении в ШИЗО в период времени с 08.11.2024 по 10.05.2025, бездействия начальника исправительного учреждения при рассмотрении его жалобы на действия подчиненных должностных лиц. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, 08.11.2024, 25.12.2024, 28.02.2025 и 10.04.2025 при водворении в штрафной изолятор сотрудниками исправительного учреждения ему было запрещено брать с собой комментарий к УПК РФ, что является нарушением положений п. 532 ПВР. Данные незаконные действия должностных лиц ФИО1 обжаловал начальнику исправительного учреждения, путем направления соответствующей жалобы 31.03.2025, которая до настоящего времени не рассмотрена, ответ заявителю не направлен. В связи с чем полагает действия (бездействия) сотрудников исправительного учреждения незаконными, нарушающими его права.

Административные ответчики Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, должностные лица исправительного учреждения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении с учетом увеличения заявленных требований.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Руководствуясь ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 1-3 ст. 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В силу частей 1 и 3 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Особенности содержания осужденных к лишению свободы содержатся в 34 главе «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», утвержденных приказом Министерства юстиции РФ № 110 от 04.07.2022, пунктом 532 которых предусмотрено, что осужденным к лишению свободы разрешается брать с собой в камеру ДИЗО, ШИЗО комплект нательного и нижнего белья в соответствии с нормами вещевого довольствия, два полотенца установленного образца, кружку из алюминия или пластмассы, очки с пластиковыми или стеклянными линзами в неметаллической оправе, тканевые или пластмассовые футляры для очков, индивидуальные средства гигиены (мыло, зубную щетку, зубную пасту (зубной порошок), туалетную бумагу), тапочки, одну книгу (один журнал или одну газету) либо один экземпляр религиозной литературы, предметы религиозного культа индивидуального пользования, предназначенные для нательного ношения (по одному предмету).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Пункт 11 ст. 226 КАС РФ устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таким образом, закон возлагает на заявителя обязанность доказать факт нарушения его прав.

Из пояснений сторон и исследованных письменных доказательств следует, что ФИО1 с 14.06.2024 по настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области. В период с 08.11.2024, 14.11.2024, 25.12.2025, 28.02.2025, 10.04.2025 помещался в штрафной изолятор на основании постановлений начальника исправительного учреждения в связи с допущенными нарушениями установленного порядка отбывания наказания. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.

Согласно доводам административного искового заявления и пояснениям ФИО1 при помещении его в штрафной изолятор сотрудники, производящие личный досмотр осужденного, не разрешали ему брать с собой в камеру книгу - комментарий к УПФ РФ. По данному факту ФИО1 31.03.2025 обратился с жалобой к начальнику исправительного учреждения, которая до настоящего времени не рассмотрена по существу.

Из содержания постановлений о водворении ФИО1 в штрафной изолятор от 08.11.2024, 14.11.2024, 25.12.2025, 28.02.2025, 10.04.2025, следует, что непосредственно перед водворением административного истца в камеру ШИЗО сотрудниками исправительного учреждения производились досмотры осужденного, при этом какие-либо запрещенные к использованию вещи, в том числе книги и печатные издания, не обнаружены, у ФИО1 не изымались. Доказательств обратного, а также того, что ФИО1 было запрещено брать с собой в камеру ШИЗО комментарий к УПК РФ, в материалах дела не имеется, административным истцом суду не представлено, указанные обстоятельства оспариваются административными ответчиками.

Согласно сообщению заведующей канцелярии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и пояснениям представителя административного ответчика в судебном заседании в период с 31.03.2025 по 16.04.2025 от осужденного ФИО1 письменных обращений не поступало, доводы ФИО1 об обратном представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

Таким образом, в судебном заседании нарушений прав и законных интересов ФИО1 при помещении в штрафной изолятор 08.11.2024, 14.11.2024, 25.12.2025, 28.02.2025 и 10.04.2025, проведении проверок по его жалобам и обращениям сотрудниками исправительного учреждения не установлено, оснований для возложения обязанности устранить нарушения прав административного истца не имеется.

С учетом изложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 03.09.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов