ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-574/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000365-38) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в раме рое 1 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком, состоялась беседа в ходе, которой ответчик просил одолжить ему денежные средства в размере до 1 300 000 рублей, для развития собственного дела. Узнав об отсутствии у истца необходимого размера денежных средств, ответчик предложил истцу взять на свое имя кредит с передачей кредитных средств ему. Истец согласился с предложением ФИО3, поскольку состоял с ним в хороших отношениях на протяжении более пяти лет, и подозрений в обмане не предполагал, и ДД.ММ.ГГГГ подал онлайн заявки в два банка: ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> одобрил заявку на кредитование и денежные средства в размере 803 592 рубля 81 коп. по кредитному договору № были зачислены на счет истца, которые последний перечислил на счет ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> одобрил ФИО1 по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, кредитование в размере 500 000 рублей, данные денежные средства по кредитному договору № были зачислены на счет истца, которые он перевел на счет ФИО3 Полученные таким образом денежные средства в размере 1 303 592 рубля 81 коп. ФИО3 обязывался вернуть истцу до ноября 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, денежные средства в размере 1 303 592 рубля 81 коп. не вернул, вместе с тем, в качестве подтверждения существующего денежного обязательства перед истцом по возврату займа, выдал истцу расписку, которой удостоверил наличие денежных обязательств, а с учетом ранее существующих задолженностей, на общую сумму 1 800 000 рублей, с обязательством возврата долга в размере 1 800 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств в указанном размере, ФИО3 исполнены не были. Обязательство по возврату долга не исполнено на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым, ответчик ФИО3 взял денежные средства в долг у ФИО1 в размере 803 592 рубля 81 коп., 500 000 рублей, 341 200 рублей, 359 300 рублей, с обязательством возврата денежных средств в размере 1 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денег подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ответчиком собственноручно.

Согласно справки о задолженности <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 103 рубля 06 коп. Общая сумма кредита составляет в размере 803 592 рубля 81 коп.

Как следует из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договора №, сумма кредита составляет 500 000 рублей.

Обстоятельства заключения договора займа и факт получения денежных средств сторонами не оспаривались.

Судом установлено, что денежные средства, полученные ответчиком по договору займа, не возвращены, договор займа не расторгнут.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд представлено не было.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, дав им правовую оценку в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 800 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 17 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий