ДЕЛО № 2а-5389/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-003910-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Гришиной Е.А.,
представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 о признании незаконным бездействия по не возбуждению исполнительного производства, в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 041995727, выданному Комминтерновским районным судом г. Воронежа от 17.05.2023, не рассмотрении жалобы от 05.03.2025, возложении обязанности возбудить исполнительное производство.
В обоснование исковых требований указал, что им 10.02.2025 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС № 041995727, выданный Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 17.05.2023 по делу № 2-128/2023 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации стоимости превышающей доли передаваемого имущества в размере 2 406 206,20 рублей и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 174,38 рублей. Согласно отслеживанию почтового отправления (№ 39400977332722), исполнительный документ получен административным ответчиком 12.02.2025. Однако согласно банку исполнительных производств с официального сайта судебных приставов до 05.03.2025 сведений о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, административным истцом в адрес руководителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое поступило в подразделение службы судебных приставов (отчет об отслеживании № 39400977605321) 10.03.2025. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебный пристав-исполнитель (далее – СПИ) Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Административные ответчики, заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу частей 1, 2, 2.1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ).
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.02.2025 административным истцом в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № 041995727 в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1, которое поступило в подразделение службы суденых приставов 12.02.2025, в подтверждение чего представлен отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № 39400977332722.
05.03.2025 ФИО1 руководителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлена жалоба на признание незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по вопросу возбуждения исполнительного производства.
Данные обстоятельства административными ответчиками не оспорены.
Согласно ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Постановлением СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 от 05.05.2025 на основании исполнительного документа № ФС 041995727 от 17.05.2023, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-128/2023, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 430 380, 58 рублей, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, возбуждено исполнительное производство № 108553/25/36035-ИП.
Стороной ответчика не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительных производств, напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, установленного ст. 30 ФЗ “Об исполнительном производстве”.
Доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от 05.03.2025, поданной на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа, стороной административных ответчиков в суд также не представлено.
В связи с чем заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 041995727, выданному Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 17.05.2023 в соответствии с требованиями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным бездействия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 в не рассмотрении жалобы от 05.03.2025 подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Как следует из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований. Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Принимая во внимание указанный административным истцом способ защиты нарушенного права, учитывая, что в настоящее время исполнительное производство возбуждено, то восстановление нарушенных прав по смыслу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не требуется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС 041995727, выданному Коминтерновским районным судом г. Воронежа от 17.05.2023 в соответствии с требованиями ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3 не рассмотрении жалобы ФИО1 от 05.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья О.В. Оробинская
Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.