Дело № 2-3088/2025

УИД 59RS0007-01-2025-002184-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 08 июля 2025 года г. Пермь Свердловский районный суд г.Перми в составе: Председательствующего судьи Колычевой О.В. при секретаре Ворончихиной В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.10.2011, образовавшейся за период с 25.10.2011 по 07.12.2021 гг. в размере 127814,84 рублей, государственной пошлины в размере 4834,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.10.2011 между КБ Ренесанс Кредит (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные в договоре сроки вернут заемные денежные средства. Ответчиком взятые обязательства не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность за период с 25.10.2011 по 07.12.2021, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема - передачи прав требования. 07.12.2021 КБ «Ренесанс Кредит» ( ООО) уступил права требования на задолженность ответчика за период с 25.10.2021 по 07.12.2021 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования№ rk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 07.12.2021. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 03.10.2021 принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Положениями статьи 233 ГПРК РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии по ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатитьпроцентына нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03.10.2011 КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) и ФИО1 ФИО6 заключили кредитный договор №№ о предоставлении потребительского кредита, сумма кредита составила 11427, 20 рублей, срок кредита (в месяцах) 24, тарифный план без комиссий 21.16 %, погашение производится с учетом графика платежей ежемесячно по 1904,53 рублей, количество ежемесячных платежей 6, первый платеж 26.10.2011, каждый последующий ежемесячный платеж 28 числа каждого месяца (л.д. 8-10).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив сумму кредита, что отражено в выписке по лицевому счету.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 127814,84 рубля.

Свои обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял.

В соответствии со ст.382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе правонапроценты.

07.12.2021 г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № rk-071221_1351, по которому права требования, в том числе по кредитному договору № № в размере 127814,84 рублей были уступлены истцу, по акту приема-передачи прав. ( л.д. 22-25)

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступки права требования и необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 18-19).

9.10.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Свердловскогосудебногорайона г.Перми вынесен судебный приказ № 2-3519/2023 о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс», который 12.07.2024 отменен. ( л.д.37)

05.02.2024 г. ООО «ФЕНИКС» переименовано в ООО ПКО «ФЕНИКС».(л.д.31)

В связи с отменой судебного приказа и наличием задолженности ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по рассматриваемому кредитному обязательству за период с 25.10.2011 по 07.12.2021 составляет 127 814,84 руб., из которых: 9 431,42 руб. – основной долг, 1 765,40 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 24 480,10 руб. – проценты на просроченный основной долг, 9 137,92 руб. – штрафы, 0,00 – комиссии.

Суд соглашается с данным расчетом, иной расчет ответчиком не представлен.

В нарушение ст. ст.310,819Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора, и взятых на себя обязательств ответчик ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства, не обеспечив наличие денежных средств на текущем счете в размере, достаточном для исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счёту и расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

На основании части 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор уступки прав требований, заключенный между первоначальным кредитором - банком и истцом ООО «ПКО«ФЕНИКС», является действующим, в установленном законом порядке недействительным не признан, суду представлено доказательство перехода к заявителю права требования к должнику: акт приема-передачи прав требования.

Таким образом, поскольку, подписав договор, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга и оплатить проценты, штрафы, предусмотренные условиями договора, однако, надлежащим образом, принятые обязательства не исполнил в установленный договором срок, суд находит требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании суммы основного долга и процентов, штрафов в общем размере 127 814, 84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены, то требование о взыскании государственной пошлины в размере 4834,84 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО "Феникс" задолженность по кредитному договору № № от 03.10.2011г. за период с 25.10.2011 по 07.12.2021 включительно в размере 127 814,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4834,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Колычева