Дело № 2-2061/2022 ~ М-1580/2022

УИД 42RS0013-01-2022-002799-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чурсиной Л.Ю., при секретаре Сенецкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 15.08.2022 дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс") о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" (далее ПАО "Южный Кузбасс") о компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания и установления ему утраты профессиональной трудоспособности в сумме 199847,56 рублей, мотивируя требования тем, что в период работы у ответчика - ПАО "Южный Кузбасс" он подвергался воздействию вредных производственных факторов, которые повлекли за собой профессиональное заболевание:

Заключением врачебной экспертной комиссией ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик произвел выплату единовременной компенсации в счет возмещения вреда в сумме

Справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ

На заявление ФИО1 о выплате компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания ответа от ПАО "Южный Кузбасс" не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает сумму, выплаченную ответчиком недостаточной ввиду необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью в связи с установлением утраты трудоспособности, проходить медикаментозное лечение. Указывая на то, что из-за профессионального заболевания не может вести прежний образ жизни, изменилась бытовая активность, что причиняет определенные неудобства и дискомфорт. Пояснил, что проходит лечение, однако улучшений не наблюдается.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивала на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, просила учесть состояние здоровья ФИО1, поскольку улучшений состояния его здоровья не наблюдается, прежний образ жизни вести не может, отчего страдает он сам и его семья.

Заявив ходатайство о взыскании судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, затраченных на составление искового заявления, участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика ПАО "Южный Кузбасс" – ФИО3, действующая на основании доверенности представила суду возражения на исковое заявление, прося в судебном заседании в удовлетворении исковых требований отказать ввиду того, что все обязательства ПАО "Южный Кузбасс" по выплате компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности произведены в соответствии с Федеральным отраслевым соглашением по угольной промышленности, Коллективным договором. Полагая также, что сумма, выплаченная работодателем в счет компенсации морального вреда полностью компенсируют вред, причиненный истцу. Считала в судебном заседании завышенным размер судебных расходов.

В судебном заседании помощник прокурора города Междуреченска Сотникова З.А. дала заключение о том, с учетом сложившейся практики рассмотрения дел данной категории, исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, указывая о том, что в судебном заседании приведено достаточно доказательств претерпевания истцом ФИО1 нравственных и моральных страданий истца из-за утраты профессиональной трудоспособности

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, свидетеля, заключение прокурора, считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» - В соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно п. 5.4. Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года, утв. Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей угольной промышленности 01.04.2013, действующего на дату получения профессионального заболевания - В случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В Организациях, кроме Организаций, осуществляющих добычу (переработку) угля, коллективными договорами предусматриваются положения о выплате Работникам, уполномочившим Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

Коллективным договором ПАО "Южный Кузбасс" на период с 2014 по 2016 год (л.д. 5455), соглашением к Коллективному договору на 2014-2016 года (л.д. 57), Положением о выплате единовременного пособия и компенсации морального вреда (л.д. 60-62) предусмотрено, что в случае установления впервые работнику организации, утраты профессиональной трудоспособности, вследствие производственной травмы или профессионального заболевания предусмотрено, что Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка Работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ).

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится Работодателем один раз при обращении Работника к Работодателю в случае установлении ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, т.е. по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату (снижение) профессиональной трудоспособности документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период работы в ПАО "Южный Кузбасс" (копия трудовой книжки л.д. 10-14) в условиях воздействия вредных факторов, у истца ФИО1 развилось профессиональное заболевание –

Заключением врачебной экспертной комиссией ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности (л.д. 17), указано, что вида предприятий ПАО "Южный Кузбасс" составляет 100% (л.д 18)

Актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена тяжесть трудового процесса истца - 3 класс вредности 2 степени (л.д. 19-20).

Ответчик на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ произвел ФИО1 выплату единовременной компенсации в счет возмещения вреда в сумме 200152,44 рублей (л.д. 26, 67), представив расчет компенсации морального вреда.

Справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14)

В адрес ПАО "Южный Кузбасс" ФИО1 направил заявление о выплате компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания в сумме (л.д. 28), однако, ответа от ПАО "Южный Кузбасс" до настоящего времени не поступило.

Из представленных медицинских документов на имя ФИО1 (л.д. 47-50), усматривается, что истец из-за профессионального заболевания проводит лечебные и реабилитационные мероприятия,

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля П., допрошенной в судебном заседании, пояснившей о том, что

Давая оценку имеющимся материалам дела, суд находит их допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу и, применяя положения вышеприведенных норм права, учитывая отсутствие улучшения состояния здоровья истца ФИО1, установления ему утраты трудоспособности, претерпевание им нравственных, моральных страданий из-за имеющегося заболевания, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания, но в меньшем размере, чем заявлено.

В соответствии со ст. 1099, 1101 ГК РФ суд учитывает степень вины причинителя вреда –ПАО "Южный Кузбасс", которая не оспаривается ответчиком и указана в расчете суммы компенсации морального вреда, произведя следующий расчет:

250000* 100% (вина) – 200152,44 = 49847,56 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с установлением утраты нетрудоспособности по профессиональному заболеванию

Суд полагает необходимым определить сумму морального вреда за утраты трудоспособности в размере 250000 рублей, и из этой суммы производить расчет.

Формула, по которой производился расчет ответчиком и указанный в приказе ПАО "Южный Кузбасс" применению в данном случае не подлежит.

В связи с чем суд полагает возможным взыскание в пользу ФИО1 с ПАО "Южный Кузбасс" компенсации морального вреда, вследствие профессионального заболевания в сумме, ниже заявленной в исковом заявлении с учетом степени вины причинителя вреда, за вычетом выплаченных сумм – .

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в сумме 7000 рублей и подтвержденных актом выполненных работ (л.д. 46), суд согласно ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний в размере 7000 рублей, находя данный размер разумным.

В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд с учетом норм ст. 333.19 НК РФ полагает возможным взыскание с ПАО "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 300 рублей за требования нематериального характера.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с установлением утраты нетрудоспособности по профессиональному заболеванию в размере 49847,56 рублей, судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за требования нематериального характера.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Угольная компания "Южный Кузбасс" о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Чурсина Л.Ю.

Резолютивная часть решения оглашена 15.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2022

Копия верна, подлинник находится в материалах дела № 2-2061/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области

Судья: Чурсина Л.Ю.