***
судья Сёмин В.Е.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
*** ***г.
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Митюшниковой А.С.,
при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,
с участием прокурора Пудовкиной И.А.,
защитника – адвоката Костяевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** от ***г., которым удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по *** ФИО4 о заключении под стражу на срок 30 суток осуждённого
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, осуждённого приговором Рассказовского районного суда *** от ***г. по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением от ***г. условное осуждение отменено и направлен для отбывания назначенного приговором наказания в колонию общего режима; постановлением от ***г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;
установил:
Приговором Рассказовского районного суда *** от ***г. ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением того же суда от ***г. условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в колонию общего режима. По постановлению от ***г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
***г. ФИО1 выдано предписание о направлении его к месту отбывания принудительных работ в ФИО2 УФСИН России по ***. В установленный срок для исполнения наказания ФИО1 не прибыл. ***г. был объявлен в розыск врио начальника УФСИН России по ***.
***г. ФИО1 задержан сотрудниками полиции. Обжалуемым постановлением удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по *** ФИО4, в порядке ст. 397 УПК РФ ФИО1 заключен под стражу на 30 суток, то есть по ***г.
В апелляционной жалобе адвокат ФИО3, выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд пришёл к ошибочному выводу о законности объявления ФИО1 в розыск, так как он проживал по указанному им адресу. Утверждает, что фактическое задержание осуждённого произошло ранее, чем указано в протоколе задержания, который не содержит оттиск печати и подпись должностного лица.
В судебном заседании адвокат Костяева С.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Пудовкина И.А. полагала доводы апелляционной жалобы необоснованными, а судебное решение законным.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осуждённого, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.
Исходя из ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос, указанный в п. 18 ст. 397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осуждённого, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осуждённого.
Представление о заключении осуждённого под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.
В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 настоящей статьи (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.
Как следует из представленных материалов приговором Рассказовского районного суда *** от ***г. ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
Постановлением того же суда от ***г. условное осуждение ФИО1 отменено и он направлен для отбывания назначенного приговором наказания в колонию общего режима. По постановлению от ***г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
***г. ФИО1 выдано предписание о направлении его к месту отбывания принудительных работ в ФИО2 УФСИН России по ***. В установленный срок для исполнения наказания ФИО1 не прибыл. ***г. был объявлен в розыск врио начальника УФСИН России по ***.
***г. в 10.00 часов по адресу *** был установлен и задержан разыскиваемый ФИО1
Выводы суда о необходимости заключения ФИО1 под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привёл конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял указанное решение.
Судом установлено, что ФИО1, являясь осуждённым к принудительным работам, уклонился от отбывания этого наказания, от контроля уголовно - исполнительной инспекции скрылся, к отбыванию наказания не приступил, что послужило основанием для объявления его в розыск.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учёл данные о личности осуждённого, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласится с защитником, и отмечает, что доказательств задержания осуждённого в иное время, нежели указано в протоколе, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Таким образом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Рассказовского районного суда *** от ***г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий