Дело №г.
УИД 50RS0003-01-20253-000233-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2025 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 54 012 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2024 по 05.12.2024 в размере 464 рубля 86 копеек, а также начислять неустойку до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
17.12.2014 между истцом и ООО «Управляющая компания Радоград» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
Обратился за регистрацией права собственности на квартиру в Управление Росреестра МО, где 30.12.2020 приостановлено действие по государственной регистрации права до 30.03.2021, в виду отсутствия сведений в ЕГРН об объекте недвижимого имущества жилого дома.
Из-за приостановки государственной регистрации права, право собственности на квартиру было зарегистрировано только 29.04.2022 года.
Управляющая компания МУП «Белоозерское ЖКХ», получатель платежа ООО «МосОблЕИРЦ», выставила первый единый платежный документ за жилищно-коммунальные и иные услуги за декабрь 2023 года с уже имеющейся задолженностью. Общий размер задолженности составил 75 584,42 руб., в том числе за декабрь задолженность составила 3 863,12 руб.
29.11.2024 часть задолженности была оплачена.
Многократно обращался в УК с заявлением, с просьбой прояснить появление задолженности и провести перерасчет, однако данная проблема не была решена.
Следовательно, в связи с тем, что истец полностью оплатил задолженность по коммунальным услугам, а ответчик ошибочно получил денежные средства в размере 54 012 рублей.
29.11.2024 года в адрес ответчика было направлено заявление о возврате излишне оплаченных платежей, до настоящего времени ответ получен не был.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что имеется вступившее в законную силу решение Воскресенского городского суда Московкойц области от 21.08.2024 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Белоозерское ЖКХ», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, списании с лицевого счета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании МУП «Белоозерское ЖКХ», ООО «Эколайн-Воскресенск» списать с лицевого счета долги было отказано.
Между МУП «Белоозерское ЖКХ», ООО «Эколайн-Воскресенск» и ООО «МосОблЕИРЦ» заключены договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, на основании которых ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет ведение баз данных, прием показаний ИПУ, начисление расчета размера платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые управляющей, ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором, формирование ЕПД, выполняет обязательства по сбору и перечислению денежных средств, поступивших в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг Управляющей и ресурсоснабжающей организации. Таким образом, ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, после поступления денежные средства перечисляются на специальный счет. Поступившие денежные средства не аккумулируются на счетах ООО «МосОблЕИРЦ», а сразу распределяются поставщикам соответствующих коммунальных услуг.
Представитель третьего лица МУП «Белоозерское ЖКХ» по доверенности ФИО4 не согласна с предъявленными в ООО «МосОблЕИРЦ» исковыми требованиями, пояснив, что с 1 августа 2019 года МУП «Белоозерское ЖКХ», ранее МУП «СЕЗ – Белоозерский», приступило к осуществлению функций по управлению многоквартирным домом на возмездной основе, собственники многоквартирного дома несвоевременно и не полностью оплачивали коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт.
Представитель третьего лица ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Воскресенского городского суда Московской области от 21.08.2024 г.
В соответствии с договором №, заключенным между ООО «УК «Радоград» и ФИО2 от 17 декабря 2014 года, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить своими силами с привлечением средств участника долевого строительства 3 этажный 60 квартирный жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства в собственность объект – квартиру №, площадью 23.6 кв.м.; срок передачи квартиры III квартал 2015 года.
Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от Министерства жилищной политики Московской области было получено 10 декабря 2018 года за №.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 17 апреля 2019 года выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией и выбрана управляющая организация – Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика – Белоозерский» (в 2022 году МУП «СЕЗ – Белоозерский» было присоединено к МУП «Белоозерское ЖКХ» путем реорганизации).
Право собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 было признано по решению Воскресенского городского суда Московской области от <дата>, вступило в законную силу <дата>.
Право собственности на квартиру зарегистрировано 29 апреля 2022 года.
ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, с 03 июня 2022 года.
С 1 августа 2019 года МУП «СЕЗ – Белоозерский» приступил к осуществлению функций по управлению многоквартирным домом на возмездной основе, собственники многоквартирного дома несвоевременно и не полностью оплачивали коммунальные услуги за содержание и текущий ремонт.
Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № ООО «Управляющая Компания «РАДОГРАД» признано банкротом, открыто конкурсное производство.
С 1 июня 2019 года региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» предоставляет коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) жителям указанного многоквартирного дома в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ, на основании «прямых» договоров. В силу частей 6 и 7 статьи 157.2 ЖК РФ между региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» и собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе с истцом, заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на неопределенный срок.
Поскольку управление домом на законных основаниях осуществляло МУП «Белоозерское ЖКХ», услуги по вывозу ТКО оказывало ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», у истца возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Белоозерское ЖКХ», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, списании с лицевого счета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решением суда от 21.08.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к МУП «Белоозерское ЖКХ», ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, списании с лицевого счета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании МУП «Белоозерское ЖКХ» списать с лицевого счета абонента № долг по состоянию на конец июля 2021 года в размере 28430 рублей 85 копеек, долг на май 2022 года в размере 7744 рубля 17 копеек, долг на конец июля 2024 года в размере 11100 рублей 74 копейки, долг пени на конец июля 2024 года в размере 17755 рублей 34 копейки; обязании ООО «Эколайн-Воскресенск» списать с лицевого счета абонента № долг на конец июля 2024 года в размере 7048 рублей 51 копейка – отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу <дата>.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.
Также материалами дела установлено и не оспорено сторонами, что согласно уведомлению МосОблЕИРЦ за ФИО2 по состоянию на 09.10.2024 г. имеется задолженность по оплате за услуги в размере 54 012,92 рубля, возникшей с 10.02.2020 по 09.10.2024. Задолженность в размере 54 012,92 руб. была оплачена истцом 29.10.2024 года в полном объеме, что подтверждается платежными документами, представленными истцом и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету №.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По смыслу приведенных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Отсутствие хотя бы одного из названных условий, необходимых для применения ответственности в виде неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
Следовательно, истец в обоснование своих требований обязан доказать обстоятельства, на которые ссылается, предоставив достоверные, относимые и допустимые доказательства.
Истец ФИО2 в обоснование заявленных требований указывает, что он 29.10.24 года произвел оплату за услуги ЖКХ в пользу ответчика в размере 54 012 рубля 92 копейки по лицевому счету №.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, бремя содержания имущества лежит на его собственнике, в данном случае, на истце.
В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 152 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - ФЗ № 103) под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях ФЗ № 103 признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ЖК РФ, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 2 ФЗ № 103 платежным агентом может являться юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. При этом платежным агентом является либо оператор по приему платежей, либо платежный субагент.
Под оператором по приему платежей - платежным агентом понимается юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.
Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту
В абзаце 2 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту является надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (части 3 - 6.1, 7, 7.1, 8 - 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по заявленному спору ООО «МосОблЕИРЦ» не является надлежащим ответчиком, поскольку производит по поручению управляющей компании, ресурсоснабжающих организаций, регионального оператора расчеты, формирует счета, получает денежные средства, распределяет их по поставщикам услуг и перечисляет таковым.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что получив спорные платежи от истца, ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» действовал на основании договора с управляющей организацией – МУП «Белоозерское ЖКХ» и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» в их интересе в качестве платежного агента. Таким образом, у ответчика отсутствуют обязательства, возникающие из неосновательного обогащения.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что денежная сумма в размере 54012,92 рубля, перечисленная истцом <дата>, зачислена на лицевой счет № абонента ФИО2, <адрес>, и была перечислена ООО «МосОблЕИРЦ», как платежным агентом, в счет оплаты жилищно-коммунальных и иных услуг, по состоянию на ноябрь 2024 г., что подтверждается справкой о начислениях и оплате и едиными платежными документами.
Истец в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательства удержания указанных денежных средств истца на счете ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.11.2024 по 05.12.2024 в размере 464 рубля 86 копеек, а также начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательств ответчиком, поскольку данные требования являются производными от требования истца о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано.
В связи с отказом в иске в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «МосОблЕИРЦ» о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Тяпкина Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года.