Дело №2-269/2023

23RS0052-01-2023-000020-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 марта 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретарь судебного заседания Сафронова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбнк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что по кредитному договору №, заключенному 10.01.2019 в виде акцептованного заявления оферты, заемщик ФИО4 получил кредитную карту с возобновляемым лимитом, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 55693,08 рубля, которая состоит из просроченной ссудной задолженности в размере 44790,96 рублей, задолженности по неустойке на просроченную ссуду в размере 10902,12 рублей.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Истец просит в судебном порядке взыскать солидарно с наследников ФИО1.: ФИО2, ФИО3 в пределах наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 55693,08 рублей, а также понесенные судебные расходы по делу по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1870,79 рублей.

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая по доверенности №379/ФЦ от 03.03.2021 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. От представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд считает заявленные требования обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 10.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, с возобновляемым лимитом, изначально лимит составлял 45000 рублей. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 45 000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита. Как предусмотрено пунктами 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени согласно Тарифам Банка. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед Банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, отделом ЗАГС Тихорецкого района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После его смерти нотариусом Тихорецкого нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело №.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследство принято ответчиками ФИО2 (супругой наследодателя), ФИО3 (дочерью наследодателя), которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подали соответствующие заявления нотариусу о принятии наследства по закону и по завещанию, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019 по состоянию на 27.10.2022 составляет 55693,08 рублей, из которых:

просроченная ссуда 44790,96 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 10902,12 рубля.

Согласно представленным материалам наследственного дела, ответчики ФИО2 и ФИО3 стали долевыми собственниками, наследственного имущества ФИО1

Установив, что заемщик умер, не исполнив условия кредитования, ответчики приняли наследство после смерти заемщика ФИО1., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания просроченной задолженности в размере 44790,96 рублей.

Взыскание требуемой истцом суммы – 44790,96 рублей следует произвести с ответчиков солидарно в пользу истца (статья 323, абзац 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания неустойки на просроченную ссуду в размере 10902,12 рубля.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО6, представителя по доверенности ФИО3 от 02.10.2020, следует, что в ПАО «Совкомбанк» было сообщено о смерти ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, в указанном заявлении имеется отметка Банка о принятии данного заявления 02.10.2020.

В настоящем исковом заявлении истец не ссылается на дату, когда ему стало известно о смерти наследодателя, и в материалах, приложенных к исковому заявлению, данные сведения отсутствуют.

Вместе с тем, в материалах наследственного дела имеются сведения о том, что Банк ранее уже обращался ранее с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по иному кредитному договору, что подтверждается решением Тихорецкого городского суда от 21.06.2021.

В материалах дела имеется уведомление ПАО «Совкомбанк» о возникновении просроченной задолженности по кредитному договору, адресованное наследнику ФИО1., однако доказательств направления указанного уведомления и когда оно было направлено суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Банку было известно о смерти заемщика ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, с настоящим иском Банк обратился только 09.01.2023, то есть спустя длительное время после того как возникло нарушение его прав, выразившееся в ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору займа. При таких обстоятельствах, в действиях Банка усматриваются признаки злоупотребления правом.

На основании изложенного, учитывая, что неустойка начислена Банком за период с 14.03.2021 по 26.04.2022, то есть после того как Банку стало известно о смерти заемщика, при этом доказательств того, что Банк обращался к наследникам с требованием о погашении задолженности в досудебном порядке суду не представлено, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению от 01.11.2022 №89 в размере 1870,79 рубля, учитывая что требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1543,73 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.01.2019 по состоянию на 27.10.2022 в размере 44790 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 96 копеек, в пределах стоимости и за счет перешедшего к ответчикам наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1543 (одна тысяча пятьсот сорок три) рубля 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко