Дело № 5-295/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 апреля 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося "."..г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак А <...> следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2 переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

По делу сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование в городе <адрес>, что подтверждается определением <адрес> от "."..г., и материалами дела, в силу ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения признал полностью. С заключением судебно-медицинской экспертизы он согласен. Принес извинения законному представителю потерпевшего ФИО3, пояснив, что осознает что допустил нарушение правил дорожного движения в результате которого пострадал ребенок, но он пенсионер, получает пенсию 15 000 рублей, погашать причиненный вред ему нечем, пусть потерпевшие обращаются в суд, виноват будет отвечать как решит суд.

Законный представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения. На строгой мере наказания в отношении ФИО1 настаивала, пояснив, что с момента ДТП ФИО1 не предпринял никаких мер по возмещению причиненного вреда. Он ни разу не навестил ребенка в больнице, не извинился, не предложил никакой помощи, хотя она в ней нуждалась, так как ребенок долго болел и по настоящее время он самостоятельно никуда не ходит, так как у него кружится голова, она продолжает лечить ребенка. С заключением эксперта они согласны, но вместо извинений ей звонила дочь ФИО1 и сказала, что ему ничего не будет, помогать в лечении пострадавшего ребенка они не будут.

Представитель потерпевшего – ФИО4 поддержала позицию законного представителя ФИО3, поскольку ФИО1 не осознал того, что произошло, до судебного заседания даже не извинился считает, что он заслуживает административного наказания в виде лишения прав управления транспортными средствами на максимальный срок два года.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен в установленном законом порядке.

Выслушав ФИО1, законного представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3, ее представителя ФИО4 исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса об административных правонарушениях Российско1й Федерации ( далее КоАП РФ ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения определено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст.ст.26.2,26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений ФИО1 факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2, он признает полностью.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г., согласно которому состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 не установлено; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от "."..г., схемой происшествия от "."..г., в которых отражены данные о транспортном средстве и его собственнике, о водителе-участнике дорожно-транспортного происшествия и потерпевшем.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств, также заключением эксперта (экспертиза обследуемого по делу об административном правонарушении) №... от "."..г., согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травимы – сотрясение головного мозга с подапоневротической гематомой теменной области головы справа, закрытых переломов лонной и седалищной костей таза слева. Указанные повреждения образовались от ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета, до обращения за медицинской помощью. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями в виде закрытых переломов лонной м седалищной костей таза слева, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ №...н от "."..г.).

Заключение эксперта сомнений не вызывает, экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обосновано, составлено в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела ФИО1 не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2 и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены законным представителем потерпевшего ФИО2 – ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 22 сентября 2022 года. ФИО3 с заключением эксперта ознакомлена и с ним согласна.

Представитель потерпевшего – ФИО4 так же в судебном заседании показала, что с заключением эксперта согласна и оспаривает его не намерены.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 нарушившего пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в 11 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак А <...>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, напротив дома по <адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО2 переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получил телесные повреждения. Причиненный вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Водителем ФИО1 было пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по заключению которого – не установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частям 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает, что правонарушение, совершенное ФИО1, относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред здоровью средней тяжести несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2; данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности; учитывает также личность виновника ДТП, его имущественное положение, не принятие им в добровольном порядке мер к возмещению компенсации морального вреда потерпевшему, в том числе и к частичному.

Обстоятельством смягчающим наказание является полное признание своей вины.

При таких обстоятельствах, в целях предотвращения совершения им новых административных правонарушений, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Судья считает, что такой вид административного наказания является соразмерным и справедливым наказанием, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО1 (<...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Н.П. Семенова