УИД 77RS0017-02-2023-023099-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., с участием прокурора Туравиновой Л.Н., при помощнике судьи Холмановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/24 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1861 «Загорье» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с иском Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «Школа № 1861 «Загорье» (далее ГБОУ г. Москвы СОШ № 1861) о взыскании 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда истца и ее несовершеннолетнего сына ФИО2, из которых: 300 000 руб. – за вред, причинённый несовершеннолетнему, 200 000 руб. – истцу. Требования обоснованы тем, что 07.11.2023 около 13 часов на уроке литературы, который вела работник ответчика ФИО3, сидевший за одной партой с ФИО2 ФИО4, в отсутствие какого-либо повода обхватил рукой ФИО2 за голову и с ускорением толкнул вперед на парту, причинив моему последнему физическую боль и нравственные страдания от беспричинной незаслуженной обиды. Удар лобной частью головы о парту лишь несколько смягчил находящийся на парте учебник. Придя домой, ФИО2 стал жаловаться на тошноту и усиление боли в голове, долго не мог заснуть. В этой связи около 23.00 вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая после осмотра доставила его вместе с ФИО1 в Морозовскую детскую больницу, откуда они после консультации нейрохирурга были отпущены около 2 часов 08.11.2023 с направлением к неврологу, под наблюдением которого продолжается лечение до настоящего времени. Данные обстоятельства подтверждаются, в частности, прилагаемым постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.11.2023. До настоящего времени акт о несчастном случае в школе не составлялся. Истец полагает, что несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 в момент происшествия находились под временным надзором ГБОУ СОШ № 1861, не осуществившим должный надзор за малолетним ФИО4, в связи с чем должны, по мнению истца, отвечать за вред, причиненный им.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя ФИО5, также являющегося законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, поддержавшего требования иска в полном объеме.

Представитель ответчика ГБОУ СОШ № 1861 – ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом установлено, что родителями ФИО2, 07.04.2015, являются ФИО1, ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении <...>.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.09.2024, 07.11.2023 около 13 часов на уроке литературы, который вела учитель ГБОУ СОШ № 1861 ФИО3, сидевший за одной партой с ФИО2 ФИО4, в отсутствие какого-либо повода, обхватил рукой ФИО2 за голову и с ускорением толкнул вперед на парту, причинив последнему физическую боль и нравственные страдания от беспричинной незаслуженной обиды. Удар лобной частью головы о парту лишь несколько смягчил находящийся на парте учебник. Придя домой, ФИО2 почувствовал внезапную усталость и желание лечь спать.

На основании докладной классного руководителя 3В класса ГБОУ СОШ № 1861 ФИО3, в соответствии с основании приказом № 298 от 09.11.2023 создана комиссия, состоящая из директора ГБОУ СОШ № 1861 ФИО7, социального психолога – ФИО8, педагога – психолога ФИО9, которым поручено провести расследование по факту изложенного в обращении, выяснить обстоятельства и установить виновных лиц, подготовить по итогам проверки акт и представить его на рассмотрение директору в срок до 23.11.2023.

Согласно акту б/н от 17.11.2023 по результатам служебной проверки, во исполнении вышеназванного приказа, присутствующие и опрошенные обучающиеся 3 класса «В», учитель ФИО3 не подтверждают факт нанесения телесных повреждений 07.11.2023 ФИО2 ФИО4

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснила, что 07.11.2023 она находилась на рабочем месте в далее ГБОУ г. Москвы СОШ № 1861, о каких-либо конфликтах между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО4 в этот день ей не было известно. Ребята разные по интересам и между собой никак не контактируют. О конфликте узнала от отца ФИО2 07.11.2023, который пояснил, что между его сыном и ФИО4 07.11.2023 произошел конфликт в школе, во время которого несовершеннолетний ФИО4 пихнул несовершеннолетнего ФИО2 головой об парту, при этом удар пришелся на учебник. ФИО5 пояснил, что несовершеннолетний ФИО2 плохо себя чувствует. На следующий день, ФИО1 пояснила, что ночью они съездили в медицинское учреждение по данному факту, в больнице законным представителям несовершеннолетнего ФИО2 было сообщено, что у него растяжение шейных мышц, при этом каких-либо видимых телесных повреждений, а именно отеков, ссадин, гематом у несовершеннолетнего ФИО2 со слов ФИО1 не было.

Согласно заключению специалиста № 2424105300 от 03.06.2024 повреждение, полученное ФИО2 не является опасным для жизни в медицинском смысле (не включено в разделы 6.1. и 6.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 от 24 апреля 2008 года). Каких-либо иных повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков (подкожных гематом) у ФИО2 зафиксировано не было. Не представляется возможным объективно и достоверно подтвердить диагнозы «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», «Хвостовая» травма ШОП» и дать им судебно-медицинскую оценку, так как при анализе представленных документов не выявлено объективных признаков черепно-мозговой травмы и травмы шейного отдела позвоночника. Наблюдение и лечение обусловлено наличием субъективных жалоб при отсутствие объективной неврологической симптоматики. Эксперты отмечают, что в медицинской номенклатуре нет такого понятия как ««Хвостовая» травма ШОП. Выявленные при проведении (08.11.2023) ренгенографии черепа «пальцевые вдавления» образовались в результате отпечатков мозговых извилин и борозд больших полушарий на церебральный поверхности костей свода и являются анатомической нормой.

Ввиду отсутствия в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту причинения телесных повреждений ФИО2 отказано, при этом в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, однако в соответствии с ст. 2.3 КоАП РФ, несовершеннолетний ФИО4 не достиг возраста административной ответственности, что подтверждается постановлением инспектора по делам несовершеннолетних ОМВД России по району Бирюлево Восточное г. Москвы от 04.09.2024.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

В силу п. 4 ст. 1073 ГК РФ обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Согласно п.7 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы.

Из содержания искового заявления следует, что требования о компенсации морального вреда были заявлены истцом ФИО1 как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего, в связи с тем, что причинением вреда ее несовершеннолетнему сыну, лично ей также были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях за близкого ей человека.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Из системного толкования указанных норм и положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, члену семьи.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что несовершеннолетнему ФИО2, 07.04.2015, его законному представителю ФИО1 был причинен моральный вред, связанный с причинением ФИО2 физической боли ФИО4

Компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию с образовательной организации - ГБОУ г. Москвы СОШ № 1861, поскольку малолетний ФИО4 причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, обязанной осуществлять за ним надзор, в связи с чем эта организация отвечает за причиненный вред, при этом ГБОУ г. Москвы СОШ № 1861 доказательств того, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения п.п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

С учетом изложенного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ГБОУ г. Москвы «Школа № 1861 «Загорье» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, компенсацию морального вреда в общем размере 80 000 руб., из которых вред, причиненный несовершеннолетнему ФИО2, суд оценивает в 50 000 руб., ФИО1 в размере 30 000 руб., удовлетворив тем самым исковые требования частично.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 1861 «Загорье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...), действующей в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, паспортные данные, компенсацию морального вреда в общем размере в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 года

Судья: Н.Ю. Виноградова