Дело № 5-1248/2025

Категория: ст. 6.1.1 КоАП РФ

93RS0023-01-2025-005798-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года г.Енакиево,

ул. Свердлова, 118

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего взрывником на ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее - КоАП Российской Федерации/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

20 апреля 2025 года в 00 часов 05 минут ФИО2 находясь в <адрес> по адресу: <адрес> ходе ссоры с ФИО3 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли нанес ФИО3 один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего нанёс более пяти ударов кулаком правой руки по спине в области почек, чем причинил ФИО3 физическую боль. Указанные действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал частично, пояснил, что нанес удар ФИО3 в область головы.

Опрошенная в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ потерпевшая ФИО3 подтвердила свои письменные пояснения от 20 апреля 2025, оглашенные в судебном заседании, дала аналогичные пояснения, просила ФИО2 наказать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Диспозиция статьи 6.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Несмотря на частичное признание вины ФИО2, его виновность в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу:

протоколом ДНР № 052085 об административном правонарушении от 30.07.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения /л.д.1/;

рапортом полицейского ОМВД России «Енакиевский» от 17.07.2025, из которого следует, что в ходе проведения проверки по материалу КУСП № от 20.04.2025 года по факту телесных повреждений причиненных ФИО3 установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ /л.д.2/;

заявлением ФИО3 от 20 апреля 2025 года, адресованного ОМВД России «Енакиевский», в котором она просит привлечь к ответственности ее соседа ФИО2, который 20.04.2025 примерно в 00 часов 20 минут причинил ей телесные повреждения, находясь в по адресу: <адрес>л.д.14/;

письменными пояснениями ФИО3 от 20 апреля 2025 года, из которых следует, что 20 апреля 2025 года в 00 часов 05 минут услышала крики и плачь ребенка из соседней квартиры по адресу: <адрес>, вышла из своей квартиры и постучала в дверь <адрес>. Дверь открыл ФИО2, на просьбу прекратить ссору, он нанёс ей один удар кулаком правой руки в область левого глаза, после чего нанёс более пяти ударов кулаком правой руки по спине в области почек /л.д.15/;

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.07.2025 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ /л.д.3-4/;

заключением эксперта № 176 от 22.04.2025 года, из выводов которого следует, что при судебно-медицинском обследовании ФИО3 отмечены следующие повреждения: кровоподтеки левого глаза, туловища и правой стопы, которые могли образоваться от травматического воздействия тупых предметов, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, на которые указывает освидетельствуемая (изложены в описательной части судебно-медицинского освидетельствования, представленных медицинских документов и указанном постановлении) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в соответствии с п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, Приложения «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ.

Изложенные доказательства сомнений не вызывают, являются допустимыми и достаточными.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы смягчали ответственность за совершение административного правонарушения, не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, которые бы отягчали ответственность за совершение административного правонарушения, также не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, степень вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также отсутствие исключительных обстоятельств, считаю, что ФИО2 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 /десять тысяч/ российских рублей.

Оплата административного штрафа производится по реквизитам: БИК 042157901, банк получателя – Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР г. Донецк, счет № 03100643000000018200, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, г. Донецк (МВД по Донецкой Народной Республике), статус плательщика (101) 20, КБК 18811601061010101140, статус плательщика (101) 20, ОКТМО (105) 21712000, УИН №.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Енакиевский межрайонный суд в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Енакиевского межрайонного суда ФИО1