УИД 11RS0016-01-2023-000832-84 Дело 12-100/2023
РЕШЕНИЕ
31 июля 2023 г. с. Выльгорт
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи А.И. Самарина,
при секретаре судебного заседания Н.С. Старцевой,
с участием:
помощника прокурора <адрес> Республики Коми М.О. Костроминой,
лица, подавшего жалобу - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <данные изъяты> О.В. на определение заместителя прокурора <адрес> Республики Коми Нестеренко А.Г. от <дата> по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/,
установил:
Заместителем прокурора <адрес> Республики Коми Нестеренко А.Г. <дата> на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2, ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя Совета МР «Сыктывдинский» Н.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение заместителя прокурора отменить.
Помощник прокурора <адрес> Республики Коми просила отказать в удовлетворении жалобы, считая вынесенное определение законным и обоснованным.
Лицо, подавшее жалобу, О.В., поддержала жалобу в полном объеме.
Лицо, в отношении которого вынесено определение по делу об административном правонарушении, Н.М. в судебное заседание не явился, направив в суд письменные объяснения.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
В силу ст. 1 ч. 4 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ (ред. от <дата>) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений граждан.
Согласно ст. 4 ч.1 п. 1 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Установленный Федеральным законом от <дата> N 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на поступившие в органы местного самоуправления обращения граждан.
Согласно ст. 9 ч. 1 Федерального закона от <дата> N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона (п. 1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.
В ходе проверки прокуратурой <адрес> установлено, что <дата> в Совет МР «Сыктывдинский» поступило обращение О.В. о некорректном поведении депутата Совета А.В. в ходе проведения публичных слушаний.
Председателем Совета МР «Сыктывдинский» ответ О.В. на данное обращение дан <дата>, т.е. с нарушением установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ срока.
Также прокуратурой <адрес> установлено, что решений о продлении сроков рассмотрения поданного <данные изъяты> О.В. обращения председателем Совета МР «Сыктывдинский» не принималось. Согласно ст. 4 п. 5 Федерального закона № 59-ФЗ под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.
Правовое положение депутата представительного органа муниципального образования определено Конституцией РФ, Федеральным законом от <дата> №- ФЗ «об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Депутат представительного органа местного самоуправления, являясь членом такого органа (ст. 2 Федерального закона № 131-ФЗ), фактически является народным избранником, свои полномочия реализует через работу в этом органе путем совместного участия с другими депутатами в принятии решений, выработке рекомендаций и т.п. следовательно, никакой самостоятельной властью не обладает.
Таким образом, депутат представительного органа, у которого отсутствуют властные полномочия, должностным лицом в том понимании, которое заложено в указанном выше п. 5 ст. 4 Федерального закона № 59-ФЗ не является, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
На основании изложенных фактов заместителем прокурора <адрес> Нестеренко А.Г. вынесено оспариваемое определение.
Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что председатель Совета MP «Сыктывдинский» Н.М. в нарушение требований Закона № 59-ФЗ предоставил ответ на обращение ФИО1 за истечением установленного срока, являются ошибочными, в части субъекта административного правонарушения.
В соответствии с требованиями ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пп. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 23.1 ч. 1 КоАП РФ, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 5.59 КоАП РФ.
Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений указанных норм следует, что при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может. Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ, также не предусмотрена.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ истекли.
Ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (в данном случае определение), недопустимо при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.
При таких обстоятельствах суд не вправе делать выводы о вине должностного лица, на которое указывает заявитель, и наличии оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, а, следовательно, оспариваемое определение прокурора по доводам жалобы не может быть отменено.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Учитывая, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения, а в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено определение, кроме того сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, суд приходит к выводу, что определение заместителя прокурора <адрес> Нестеренко А.Г. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ вынесено на основании выяснения всех обстоятельств дела, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения заместителя прокурора <адрес> Нестеренко А.Г. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 – 30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу <данные изъяты> О.В. на определение заместителя прокурора <адрес> Нестеренко А.Г. от <дата> по ст.5.59 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.
Определение заместителя прокурора <адрес> Нестеренко А.Г. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса РФ об административным правонарушениях - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья А.И. Самарин