РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, с участием помощника Хорошевского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-325/2025 по административному иску Отдела МВД России по адрес к фио о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Отдел МВД России по адрес обратился в суд с административным иском к фио с требованиями о дополнении ранее установленных административных ограничений, ссылаясь на то, что фио, паспортные данные, приговором Хорошевского районного суда адрес от 17.05.2018 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 18.08.2023. В настоящее время имеет непогашенную судимость. Решением Сосновского районного суда адрес от 24.07.2023 в отношении фио установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; решение вступило в законную силу 08.08.2023. фио по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако с момента установления административного надзора совершил три административных правонарушения против порядка управления, а именно: 18.09.2024 - три административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлениями заместителя начальника полиции адрес от 18.09.2024 привлечен к административной ответственности. В указанном административном иске административный истец просит дополнить фио ранее установленные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего установить три явки в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Помощник Хорошевского межрайонного прокурора адрес в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, заявляя, что копии вынесенных в отношении него постановлений под роспись не получал, административные штрафы оплатил в день посещения ОМВД по указанию сотрудников полиции.

Выслушав объяснения частников процесса, мнение помощника прокурора,

исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

По правилам ч. 1 ст. 4 Закона об административном надзоре, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Как следует из разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и(или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской

Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что фио, паспортные данные, осужденный приговором Хорошевского районного суда адрес от 17.05.2018 по п. «в» ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 18.08.2023 (судимость не погашена).

Решением Сосновского районного суда адрес от 24.07.2023 в отношении фио установлен административный надзор на срок 8 лет (срок погашения судимости) с возложением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического нахождения для регистрации; решение вступило в законную силу 08.08.2023.

С момента установления административного надзора и дополнительных обязанностей (после 08.08.2023) фио совершил одно административное правонарушение против порядка управления, а именно: 11.09.2024 не явился в качестве поднадзорного лица на регистрацию в ОМВД России по адрес, за что постановлением заместителя начальника полиции адрес от 18.09.2024 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 01.10.2024 по факту получения копии постановления привлекаемым лицом 18.09.2024, в установленном порядке им не обжаловано.

Доказательств совершения фио в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным истцом не представлено.

Наличествующая в базе данных в отношении фио информация о трехкратном нарушении им порядка управления представленными в материалы дела письменными доказательствами не подтверждается, поскольку вынесенные 18.09.2024 заместителем начальника полиции адрес постановления о привлечении фио к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за события, имевшие место 24.07.2024 и 28.08.2024, в законную силу не вступили: они не содержат ни подписи привлекаемого лица о получении им копий актов административного органа, ни дат вручения, следовательно, не свидетельствуют о соблюдении Отделом МВД России по адрес законного порядка обжалования вынесенных постановлений применительно к фио

Что касается довода представителя административного истца об осведомленности фио о вынесении в отношении него постановлений, то в отсутствие под текстами процессуальных документов подписи привлекаемого лица такой довод признается судом несостоятельным.

Мнение помощника прокурора о законности заявленных административных требований ввиду подтверждения непосредственно фио и материалами дела сведений об оплате поднадзорным неких административных штрафов в день явки в ОМВД, - оценено судом как неубедительное и не влияющие на принятое по делу решение, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно не установлено, об оплате каких именно административных штрафов заявлял фио, кроме того, наряду с заявлением об оплате штрафов фио ссылался на другое обстоятельство – на факт получения от сотрудников полиции прямого указания произвести оплату без какого-либо документального обоснования такой необходимости; и данный довод административного ответчика стороной административного истца при рассмотрении дела объективными доказательствами опровергнут не был.

Принимая во внимание представленные сведения об однократном несоблюдении административным ответчиком административных ограничений, совершении последним в течение года одного административного правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре для установления в отношении административного ответчика дополнительных административных ограничений, соответствующих указанным в пункте 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, с учетом разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, в виде дополнительной явки в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации всего сумма раза в месяц, с сохранением иных ограничений, установленных решением суда. При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В то же время, рассмотрев ходатайство помощника прокурора о вынесении в адрес ОМВД России по адрес частного определения о недопустимости совершения грубых процессуальных нарушений, связанных с подготовкой подобных административных исков и формированием доказательственной базы, суд полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, не усматривая систематичности таких нарушений в действиях должностных лиц административного органа (с учетом описания одного эпизода нарушения), и как следствие, не находя правовых оснований для совершения иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Отдела МВД России по адрес к фио о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Судья Астахова О.В.