Дело № 2а–2984/2025
УИД: 5555RS0026-01-2025-003681-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 27 ноября 2025 года
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., с участием представителя административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО4, помощника прокурора Омского района Омской области ФИО5, административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Октябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет – с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ – ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ (№), ДД.ММ.ГГГГ – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ №, ДД.ММ.ГГГГ – ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, возникли основания для подачи административного искового заявления для решения вопроса о дополнении ранее установленных ограничений в соответствии со ст. ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 4-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Омской области, ФИО1 неоднократно судим, кроме того, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает совместно с супругой и двумя детьми. На профилактические беседы реагирует относительно, по характеру в большей степени уравновешен, спокоен. Просит в отношении ФИО3 установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России, ФИО4 заявленные требования поддержала, по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, пояснил, что действительно привлекался к административной ответственности, поскольку не отбыл наказание в виде обязательных работ. Кроме того, был конфликт с сотрудниками внутренних дел, на основании его составлен протокол и вынесено постановление.
Помощник прокурора Омского района Омской области ФИО5, полагал необходимым удовлетворить заявленные административным истцом требования об установлении ФИО1. дополнительных ограничений в виде обязательной явки в ОВД 3 раза в месяц.
Исследовав представленные доказательства, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
По правилам части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В пункте 20 указанного выше постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
При этом проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС Российской Федерации (пункт 22 постановления Пленума).
Частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.01.2025 по административному делу № 2а-2а-93/2025 в отношении ФИО1. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ постановлениями мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе по делам № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста (л.д.11-13). ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам начальника полиции ОМВД России по Омскому району привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, №, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14). Все постановления вступили в законную силу.
Таким образом, ФИО1 находясь под административным надзором, неоднократно допустил совершение административных правонарушений и был привлечен к административной ответственности, начальник ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений.
При постановке на профилактический учетФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ, и предупрежден о том, что в отношении него судом могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Однако, в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Совершенные ФИО1 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, постановления вступили в законную силу, в установленной порядке ответчиком не обжалованы.
В соответствии с характеристикой, подготовленной. старшим УУП ОУУП ОМВД России по Омскому району, ФИО1 проживает по адресу: со своей супругой и двумя детьми, характеризуется с удовлетворительной стороны. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. В настоящее время неофициально работает токарем в г. Омке. (л.д. 26).
Таким образом, из представленных материалов следует, что в период административного надзора ФИО1 допустил совершение ряда административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.
Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора. Совершение административным ответчиком административных правонарушений против порядка управления свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
Срок административного надзора, установленный решением Октябрьского районного суда по административному делу № 2а-93/2025 отношении ФИО1 в период рассмотрения дела не истёк.
Согласно сведениям, представленным УМВД России по Омской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>., фактически проживает <адрес>
Учитывая, что поведение ФИО1 носит систематический характер, связано с несоблюдением требований закона, суд считает, что установление дополнительных ограничений соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.
Учитывая, что установление административных ограничений направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия административного ответчика, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде дополнения количества явок в ОВД до трех раз в месяц для регистрации.
Кроме этого, установление дополнительных административных ограничений является необходимыми, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, установленные ранее решением Октябрьского районного суда г. Омска от 16.01.2025 по административному делу № 2а-93/2025, увеличив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3 (трех) раз в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.