РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1809/25 по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств в размере сумма в рублевом эквиваленте на день вынесения судебного решения, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Требования мотивированы тем, что 16.05.2022 года ФИО1 обратился в «Газпромбанк» (АО) с целью осуществления банковского перевода с открытого счета №40817840800000000266 денежных средств в размера сумма на счет № AES70110090010200018674, RAJHANS TRADING LIC, NEAR SABKA BUS STAND, PO BOX NO 42847, DEIRA DUBAI, UAE.

Данный платеж был произведен ответчиком беспрепятственно, без рекомендаций по невозможности проведения. Однако, в настоящее время получателем данный перевод получен не был, на счет истца денежные средства также не вернулись.

Ранее ответчик сообщил, что денежные средства, направленные истцом 16.05.2022 года в адрес STANDARD CHARTERED BANK NEW YORK UNITED STATES на сумму сумма заблокированы банком-корреспондентом/ банком-получателем в соответствии с действием санкций, введенных США.

На заявление истца от 15.07.2022 года. Отделом лицензирования Службы регулирования зарубежных финансовых активов министерства финансов США дан ответ от 07.10.2022 года, в котором сообщено, что денежные средства, описанные в заявлении не найдены.

Ответчиком не представлена истцу информация о переводе денежных средств и банке, заблокировавшем денежные средства, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио против удовлетворения исковых требований возражал, указывая на надлежащее исполнение банком своих обязательств по переводу денежных средств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ГПБ (АО) был заключен договор банковского (текущего) счета № ТБД-ФН/22-02136 в долларах США путем присоединения к Правилам открытия и обслуживания банковских (текущих) счетов в Банке ГПБ (АО).

В рамках указанного договора счета на имя фио был открыт банковский (текущий) счет № 408178408000000000266.

16.05.2022 истцом было оформлено распоряжение № 4976 на перевод денежных средств в размере сумма на счет Rajhans Trading LLC в Bank of Baroda Dubai Main office (OA).

16.05.2022 Банком оформлено сообщение FIN 103 в адрес банка-корреспондента -Citibank N.A. New York, NY US о проведении перевода в адрес получателя.

16.05.2022 Банком получено от Банка-корреспондента сообщение FIN 900 с подтверждением списания денежных средств со счета ностро Банка в пользу банка получателя перевода.

30.06.2022 Банком получено от Банка-корреспондента сообщение FIN 199 о том, что денежные средства были заморожены на основании санкций Великобритании, указан порядок обращения за получением дополнительной информации.

11.12.2024 Банком получено от Банка-корреспондента сообщение FIN 199 о том, что платеж был заблокирован, и о нем было сообщено в управление по контролю за иностранными активами в рамках соблюдения филиалом «Стандарт чартерд Банк» в Нью-Йорке санкционных законов и правил управления по контролю за иностранными активами министерства финансов США. В сообщении указано, что выдача средств может быть разрешена только управлением по контролю за иностранными активами при наличии запроса от отправителя денежных средств, рассмотрении управлением по контролю за иностранными активами операции и выдаче лицензии.

Позиция истца по делу сводится к тому, что ответчиком не надлежащим образом исполнены обязательства по переводу денежных средств, не представлена истцу информация о переводе денежных средств и банке, заблокировавшем денежные средства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 391-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация при осуществлении международных расчетов осуществляет расчеты в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Главным международным оператором услуг электронного обмена финансовыми сообщениями является Сообщество международных межбанковских финансовых телекоммуникаций (SWIFT).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Перевод осуществлялся с использованием международной межбанковской системы передачи информации SWIFT (СВИФТ) через корреспондентский счет Банка ГПБ (АО) в Citibank N.A. New York, NY US (Банк-корреспондент).

Обязательство ответчика перед истцом считается исполненным с момента передачи платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств.

Учитывая, что факт передачи платежного поручения Банку-корреспонденту подтверждается материалами дела, а именно: СВИФТ-сообщением FIN 900 от 16.05.2022, в соответствии с которым сумма перевода была списана со счета ностро Банка, открытого в Банке-корреспонденте, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с банка убытков в случае блокировки денежных средств в банке-посреднике за пределами зоны ответственности банка как стороны договора банковского счета.

Выбор истцом валюты перевода, которая обеспечена правительством недружественного государства, повлек за собой сопутствующие риски в связи с реакцией США и Великобритании на проведение СВО, а именно возможность блокировки средств по решению регуляторов.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил ему надлежащей информации, отклоняются судом, поскольку вопросы санкций широко обсуждаются в СМИ России, являются общеизвестными и общедоступными.

Таким образом, оснований для неисполнения распоряжения клиента о переводе денежных средств у банка не имелось.

Ответчик выполнил предусмотренные действующим законодательством обязанности по перечислению денежных средств истца на указанный им счет, что подтверждается выпиской по указанному счету.

Денежные средства в рамках исполнения указанных переводов были перечислены с корреспондентского счета, что подтверждается соответствующими свифт-сообщениями, являющимися межбанковскими документами, подтверждающими перевод денежных средств. В свифт-сообщениях указаны коды банков-участников транзакции.

Российский банк, выполняя поручение своего клиента на перевод денежных средств в иностранной валюте, не должен отвечать за действия иностранных банков, вовлеченных в процесс оказания услуги, поскольку это находится вне зоны его ответственности.

В рассматриваемой ситуации блокировка денежных средств клиента в иностранном банке происходит не по вине банка, а вследствие действия режима экономических санкций, поэтому ответчик не несет ответственности за возможные убытки.

Не осуществление иностранным банком зачисления денежных средств на счет получателя произошло по причинам, не зависящим от «Газпромбанк» (Акционерное общество), вследствие санкций страны банка-участника расчетов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судьяфио

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2025 года