УИД 75RS0013-01-2023-001101-67
дело№12-17/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 июля 2023 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре Викуловой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе ФИО1,
на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ФИО1 привлечен за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:52 по адресу а/д Дарасун-Солнцево, 6км+500м, <адрес> водитель управляя грузовым транспортным средством ХИНО RANGER, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № ВД-23-0001414 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Карымский районный суд <адрес>, ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, поскольку вынесено с нарушением сроков рассмотрения согласно ч.1 ст.29.6 КоАП РФ.
Извещенное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений от данного лица не поступало.
Представитель Центра видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на жалобу и просили оставить жалобу без удовлетворения.
Суд, изучив материалы дела и доводов жалобы приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 14:34:52 по адресу а/д Дарасун-Солнцево, 6км+500м, <адрес> водитель управляя грузовым транспортным средством ХИНО RANGER, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложение 1 к ПДД двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 24 км/ч.
Данное нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Р1000, заводской номер LBS03700-LBL03701, имеющего действительную поверку до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выводы должностного лица о том, что владельцем указанного выше автомобиля является ФИО1, основаны на совокупности представленных в материалы данного дела доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Указание в жалобе о несоблюдении установленного ч.1 ст.29.6 КоАП РФ срока рассмотрения дела об административном правонарушении не может служить основанием для признания незаконным принятых по делу актов, поскольку этот срок не является плескательным.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ч.1 ст.4.5 КоАП РФ соблюден, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Вынесенное по делу постановление и решение законно и обоснованно, оснований для их отмены по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Мищенко