Судья: Ретина М.Н. Дело № 33а-8708/2023

УИД: №

Дело № 2а-1449/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре – Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 марта 2023 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 489 кв.м с кадастровым номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под садоводство, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. 11 октября 2022 г. административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ему земельного участка, однако распоряжением от 10 ноября 2022 г. №РД-1988 ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, с указанием на то, что возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена; на образуемом участке расположен объект недвижимости – здание (сооружение), данные о его правообладателях в ЕГРН отсутствуют. По мнению административного истца указанное распоряжение является незаконным, поскольку по заключению кадастрового инженера образование самостоятельного земельного участка невозможно, а расположенный на испрашиваемом земельном участке объект когда-то использовался его дедом как сарай.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просил суд признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 10 ноября 2022 г. №РД-1988 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков и обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, возобновив работу по его заявлению о перераспределении земельных участков.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о. Самара от 10 ноября 2022 г. №РД-1988 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО1 от 11 октября 2022 г. №СП-9/5453 о перераспределении земельных участков в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном применении норм права, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 – ФИО2 (по доверенности) возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 489 кв.м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

11 октября 2022 г. ФИО1 обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 241 кв.м в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью 730 кв.м. (л.д.42, 47-48)

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 10 ноября 2022 г. №РД-1988 в заключении соглашения о перераспределении земельных участков отказано на основании пунктов 1,6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29, подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 14 Правил землепользования и застройки г.о. Самара, поскольку согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, а также топографическим материалам Департамента возможно образование самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена; на образуемом земельном участке расположен объект недвижимости – здание (сооружение), данные о его правообладателях в ЕГРН отсутствуют (л.д.41).

Согласно сведениями из ИСОГД г.о. Самара испрашиваемый земельный участок площадью 241 кв.м. расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61. В соответствии с пунктом 5 статьи 30 названных Правил предельный минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства в зоне Р-5 составляет 300 кв.м. (л.д.39, 40, 76-77)

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 6 февраля 2023 г. следует, что образовать самостоятельный участок площадью 300 кв.м., путем увеличения площади испрашиваемого земельного участка не представляется возможным (л.д.90-95).

Согласно акту осмотра (обследования) земельного участка от 27 февраля 2023 г., объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке имеет признаки капитального строения, которое долгое время не используется (л.д.140).

Разрешая административный спор и принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным ответчиком законности оспариваемого распоряжения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса.

Подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 названного Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Аналогичные обязанности установлены положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае доказательств того, что имеющийся на испрашиваемом земельном участке объект имеет признаки капитального не представлено. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на данный объект отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что предоставлением административному истцу испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц.

Кроме того, Департамент градостроительства г.о. Самара в обоснование законности оспариваемого распоряжения указал на возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако, как указано выше, заключением кадастрового инженера И.Д.Г. от 6 февраля 2023 г. подтверждается, что образовать самостоятельный участок площадью 300 кв.м., путем увеличения площади испрашиваемого земельного участка не представляется возможным. В точках н3-н4 испрашиваемый земельный участок, расположенный в территориальной зоне Р-5 (ведение садоводства), граничит с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в территориальной зоне Р-1 (зона рекреационных территорий). В точках н4-н5 испрашиваемый земельный участок, граничит с проездом, обеспечивающим доступ к соседним земельным участкам, находящимся в частной собственности. Часть образуемого земельного участка площадью 241 кв.м. (точки н3-н4-н5-н6-н8-н3) фактически представляет собой неудобье: крутой склон горы, малоудобный для выращивания плодовых, ягодных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур. Уклон указанной части участка составляет 45 градусов. В точках н5-н6 испрашиваемый земельный участок, граничит с земельным участком, малоудобным для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур с уклоном 45 градусов, фактически представляющим из себя неудобье. Таким образом, формирование самостоятельного земельного участка площадью 300 кв.м. и более без нарушения требований действующего законодательства, невозможно (л.д.90-95).

Допрошенный в суде первой инстанции кадастровый инженер И.Д.Г. выводы, изложенные в заключении, подтвердил, указав на невозможность образования самостоятельного земельного участка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными по делу доказательствами, районный суд пришел к правильному выводу о том, что возможность образования на рассматриваемой территории самостоятельного земельного участка площадью не менее 300 кв.м. с доступом к территории общего пользования отсутствует.

Поскольку основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, изложенные в оспариваемом распоряжении, не основаны на законе и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, районный суд пришел к правильному выводу о том, что требования административного истца о признании распоряжения незаконным являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязал Департамент градостроительства г.о.Самара возобновить рассмотрение заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном толковании судом положений подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации с указанием, что наличие государственной регистрации права на объект недвижимости не является обязательным условием применения данной нормы, основанием для отмены правильного по существу решения не является, поскольку Департаментом не представлено доказательств нарушения прав третьих лиц в случае перераспределения земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы о возможности формирования самостоятельного земельного участка отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера является ненадлежащим доказательством, отклоняются судебной коллегией по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд оценил заключение кадастрового инженера наряду с другими представленными доказательствами и признал его допустимым, позволяющим в настоящем случае определить спорные обстоятельства.

Также суд нашел указанное заключение обоснованным, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного дела, отклоняется судебной коллегией.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, либо свидетельствующих о нарушении судом при принятии решения норм материального и процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 27 марта 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –