Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 18 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Цахилова Т.Э.-О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование заявления указала, что ... третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО5, (ИНН <***>), вынесено решение в рамках арбитражного дела № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности. Решение вступило в законную силу. ... ФИО2 было получено решение с отметкой о дате вступления в законную силу посредством Почты России. Компетенция третейского суда была предопределена заключенным между сторонами арбитражным соглашением от .... Стороны исполнили решение третейского суда в добровольном порядке, обратившись в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания с заявлением на осуществление действий по регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – земельный участок, площадью 19 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: гаражей для собственных нужд, адрес: <адрес>, кадастровый №; гараж площадью 15,6 кв.м., назначение: нежилое, адрес: РСО-Алания, <адрес>, кадастровый №. Заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине необходимости предоставления в орган регистрации прав исполнительного листа.

На основании изложенного, просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО5 (ИНН <***>) об утверждении мирового соглашения от ... по делу №.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором против удовлетворения требований не возражал, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

На основании ч.2 ст.423 ГПК РФ, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч.4 ст.423 ГПК РФ, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Материалами дела установлено, что ... между ФИО2 и ФИО3 было заключено арбитражное соглашение о передаче спора на рассмотрение в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО1 (ИНН <***>).

Решением Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора в составе единоличного арбитра ФИО1 от ... по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности, между ФИО2 и ФИО3 было заключено мировое соглашение.

Согласно ч.3 ст.426 ГПК РФ, суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

На основании ч. 4 ст. 426 ГПК РФ, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ч.1 ст.427 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 427 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО1 (ИНН <***>) об утверждении мирового соглашения от ... по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Цахилов Т.Э.-О.