Дело № 2 –473/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Урюпинск 04 июля 2025 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,
при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ОАО «РЖД» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Затраченных на обучение в размере 118 223 руб. 86 коп.
В обоснование иска указано, что 23 октября 2023 г. истец заключи с ответчиком ученический договор № (с лицом, ищущим работу) о прохождении профессионального обучения на базе Саратовского подразделения Приволжского УЦПК г. Саратова по специальности «помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза».
19 февраля 2024 г. ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1.9 ученического договора, в случае расторжения трудового договора до истечения годичного срока, по собственной инициативе работник в течение месяца обязуется возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
27 мая 2024 г. ответчик был уволен по собственному желанию.
На прохождение обучения ФИО1, истцом затрачены денежные средства в размере 162 059 руб. 67 коп.
В связи с чем, ОАО «РЖД» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности, исчисленную пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, в размере 118 223 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб. 00 коп.
Представитель истца ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени месте проведения судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки. При этом, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило о возмещении работодателю расходов в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии с требованиями ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.
Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2023 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение в Саратовском подразделении Приволжского учебного центра профессиональных квалификаций по программе профессиональной подготовке <данные изъяты> в период с 23 октября 2023 г. по 16 февраля 2024 г. с целью получения квалификации <данные изъяты>.
Как следует из раздела 3 указанного ученического договора № работодатель обязуется обеспечить возможность обучения ученика, в том числе оплатить организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучение, выплачивать ученику в период ученичества стипендию в размере 26 278 руб. 20 коп в месяц; заключить с учеником, успешно завершившим обучение, трудовой договор.
Ученик обязуется пройти обучение, заключить с работодателем трудовой договор, проработать после обучения по трудовому договору в должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной квалификацией по профессии рабочего, должности служащего один год; в течение месяца со дня расторжения договора до истечения срока, указанного в п.3.1.7 настоящего договора, по инициативе ученика или по основаниям, предусмотренным п.п. 3,5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п.п. 4, 8-9 с. 1 ст. 83 ТК РФ, в соответствии со ст. 249 ТК РФ возместить работодателю стипендию и другие расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.
Согласно справке о себестоимости обучения ФИО1 в группе ПМТЭ-80 в 2024 г. составил 50 223 руб. 33 коп.
19 февраля 2024 г. ответчик был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №.
В тот же день 19 февраля 2024 г с ФИО1 заключен трудовой договор №.
Приказом № от 13 мая 2024 г. прекращено действие трудового договора с ФИО1 от 19 февраля 2024 г. №, ответчик уволен с 27 мая 2024 г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Истцом был предоставлен расчет долга за обучение ФИО1, согласно которого за период с 23 октября 2023 г. по 16 февраля 2024 г. ответчику была выплачена стипендия на общую сумму 111 836 руб. 34 коп.
Таким образом, согласно предоставленного расчета, сумма долга с учетом отработанного времени составляет: (111 836 руб. 34 коп сумма начисленной стипендии+ 50 223 руб. 33 коп. себестоимость обучения):366 всего дней *267 количество неотработанных дней=118 223 руб. 86 коп.
Исходя из приведенных выше положений закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушение условий заключенного между сторонами ученического договора № после обучения по трудовому договору не проработал один год, при этом ответчиком не была выполнена обязанность по возврату затраченных истцом на его обучении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ОАО «РЖД» подлежит взысканию сумма непогашенной задолженности в размере 118 223 руб. 86 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 547 руб. 00 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании задолженности,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму задолженности в размере 118 223 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 547 руб. 00 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья А.В. Миронов