Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года

№2а-155/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному-приставу исполнителю МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве о признании незаконными бездействий, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику и просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №1 УФССП по Москве фио в рамках исполнительного производства № от дата., выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, в не совершении необходимых исполнительных действий по взысканию задолженности по алиментам с фиоВ,, розыску его имущества, в целях полного и своевременного исполнения судебного решения, не вынесении постановления о возобновлении исполнительных действий и расчете задолженности по алиментам; обязании предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, произвести расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней фио, принятии мер по взысканию суммы задолженности по алиментам, розыску имущества и исполнения решения суда о взыскании алиментов, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о суммах задолженности на текущую дату.

В обоснование своих требований истец указал, что в МОСП по ВАП №1 УФССП по Москве 27.11.2015 г. возбуждено исполнительное производство №. на предмет исполнения алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка. В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий не производится, не принят весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта не производится, информация по запросу взыскателя не предоставляется, что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушения прав взыскателя и несовершеннолетнего ребенка по исполнительному производству.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, обеспечил явку представителя, который требования иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный-пристав исполнитель МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, представила материалы исполнительного производства, пояснила, что в настоящее время производство возобновлено, произведен расчет задолженности по алиментам, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, о запрете действий.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явился, пояснил что от уплаты алиментов не уклоняется, однако факт наличия задолженности не отрицает.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ВС 06840115 от 24.11.2015 г., выданного мировым судьей судебного участка № 193 Дорогомиловского судебного района адрес судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 УФССП по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 15279/15/77048-ИП на предмет исполнения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, взыскателем по которому является ФИО1, должником –ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2016 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

10.04.2023 г. постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

18.04.2023 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) стоимостью сумма, 18.04.2023 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника, вынесено постановление о расчете задолженности за период с 06.10.2015 г. по 31.03.2023 г. в размере сумма.

01.10.2022 г. административный истец обращался в МОСП по ВАП № с заявлением о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №15279/15/77048-ИП.

Однако сведений о рассмотрении заявления не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства следует, что за должником образовалась задолженность, тогда как совершенные судебным приставом исполнителем действия в рамках данного производства не отвечают критерию полноты и эффективности, судебным приставом-исполнителем не принимались необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда.

При этом, взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, административный истец доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в части наличия бездействия.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве допущенное судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству №36064/19/77026-ИП, выразившеегося в не принятии достаточных мер для принудительного исполнения и не рассмотрении обращений взыскателя, и в целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем совершения исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования истца об обязании предоставить ФИО1 полную и подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, произвести расчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней фио, принятии мер по взысканию суммы задолженности по алиментам, розыску имущества и исполнения решения суда о взыскании алиментов, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о суммах задолженности на текущую дату, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время расчет задолженности и справка о движении денежных средств представлены в материалы данного административного дела, как и копия исполнительного производства, исходя из права на ознакомление с материалами дела, оснований полагать о том, что в настоящее время имеются в данной части нарушения прав истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования административного иска подлечат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать бездействие МОСП по ВАП № 1 УФССП России по Москве выразившееся в не предоставлении ФИО1 информации и постановлений по исполнительному производству № от дата., длительном не совершении необходимого объема исполнительных действий по исполнительному производству в целях исполнения решения суда о взыскании алиментов, не рассмотрении в установленные сроки обращения ФИО1 о возобновлении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья