Дело № 2-2445/2023
УИД 12RS0003-02-2023-001955-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 02 мая 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,
при секретаре судебного заседания Елымбаевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее – ООО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 51800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1754 руб., почтовые расходы 165 руб. 60 коп. (расходы по отправке заказного письма с копией иска и в адрес ответчика – 111 руб. 60 коп., расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа – 54 руб.).
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 25000 рублей, сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой – 365,00% годовых, срок возврата займа – <дата>. Обязательство по возврату суммы займа ответчиком надлежаще не исполнялось. <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ». В связи с тем, что ответчиком обязательство по возврату суммы займа не исполнено, истец ООО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным требованием.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЦДУ» не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлены возражения на иск, согласно которым ответчик просит в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 30137 руб. 50 коп., судебных расходов 165 руб. 60 коп. отказать, снизить размер госпошлины, считает взыскиваемую сумму неприемлемой и кабальной, имеет место злоупотребление правом истца, который намеренно затягивал подачу иска в суд для начисления максимального размера процентов. Указывает, что ничем не подтверждены почтовые расходы.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно материалам дела судом установлено, что <дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 был заключен договор займа <номер> на сумму 25000 рублей, сроком на 25 календарных дней, с процентной ставкой – 365,00% годовых, срок возврата займа – <дата>.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается платежным поручением о выдаче денежных средств.
Данный факт ответчиком не оспаривается.
<дата> между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по договору займа перешли к АО «ЦДУ».
В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> по основному долгу в размере 25000 руб., по процентам за пользование займом в размере 25687 руб. 50 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения настоящего дела, как и иного расчета ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанные суммы задолженности по основному долгу, процентам.
При вынесении решения суд учитывает, что согласно ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) отдельно для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов на основе представленных ими данных о значениях полной стоимости потребительского кредита (займа). Период, за который осуществлен расчет, указывается в заголовке каждого расчета.
В силу п. 11 ст. 6 Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
В соответствии с Указанием Банка России от 28.02.2022 № 6077-У «Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) не подлежит применению в период с 1 марта по 30 июня 2022 года при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах, оснований для снижения процентов по договору у суда не имеется.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 12 индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий договора, начислить ответчику неустойку (штрафы, пени) на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Задолженность по штрафам/пеням с <дата> по <дата> составила 1112 руб. 50 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке заказного письма с копией иска и в адрес ответчика в размере 111 руб. 60 коп., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, которые в силу положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Оснований для взыскания расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа в размере 54 руб. суд не находит, поскольку исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ЦДУ» подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1754 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 51800 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1754 руб., почтовые расходы 111 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Порфирьева
Мотивированное решение составлено 11 мая 2023 года