2-620/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 23 июня 2025 г.

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре судебного заседания Абакумовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительным условия кредитного договора о возможности применении исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит признать недействительным условие кредитного договора № от 19.09.2019 г., заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса №У-0003017840 от 08.04.2025 г., выданной нотариусом ЖАС.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 19.09.2019 г., по которому истец выступает в качестве заемщика, ответчик – займодателя. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, поэтому на правоотношения распространяет действие Закон «О защите прав потребителей». По мнению истца, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально подлежало согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. Потребителю должно быть гарантировано право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияния на принятие решения о кредитовании. Самостоятельная воля и интерес потребителя не должны определяться в договоре напечатанным текстом типографским способом. По мнению истца, условия о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иной текст, означающий согласие). В случае заключения договора в электронном виде, данное согласие должно быть проставлено самостоятельного заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, в не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Условие договора с истцом сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Указанное напечатано в договоре типографским способом на которое клиент не в силах повлиять. Истцу не предоставлено право отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Поэтому, по мнению истца, оно ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное условия договора для истца повлекло негативные последствия в виде применения исполнительной надписи от 08.04.2025 г. и последующее возбуждение исполнительного производства и лишило истца возможности урегулировать спор в суде, при несогласии с суммой долга. В результате исполнительной надписи истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появилась тревожность и проблемы со сном. Моральный вред оценивает в сумме 20000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство истца и её представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Банка ВТБ(ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражает, поскольку истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора 19.09.2019 г., а в суд обратился в мае 2025 г., т.е. за пределами срока исковой давности. Основания для признания недействительным условия о применении исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

Третьи лица – нотариус ЖАС, Кабанское РОСП УФССП Росси по РБ в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что19.09.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 423360 руб. 91 коп. на срок 60 месяцев до 19.09.2024 г. под 15,9% годовых при полной стоимости кредита 15,885%.

Одним из индивидуальных условий кредитного договора (п.25) предусмотрено, что банк взыскивает задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Кроме того, 19.09.2019 между Банк ТБ (ПАО) и ФИО4 подписано Согласие на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Подписывая заявление-анкету (оферту), индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями кредитования, включая возможность взыскания задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Однако только при доказанности совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности, самостоятельно каждый из признаков основанием для признания сделки недействительной по данному мотиву не является.

В соответствии с положениями ст.ст. 9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а в п.4 указанной статьи предусмотрено, что условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (ч.1 ст.10Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Указанные выше требования Банком соблюдены, информация о в том числе п.25 индивидуальных условиях кредитного договора доведена до сведения заемщика, что подтверждается её подписью.

Таким образом, до заключения кредитного договора истец, ознакомившись с условиями кредитного договора, заключая оспариваемую сделку, действуя разумно, свободно и добросовестно, должна была оценить все риски.Истец ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, в том числе условиями возможности взыскания задолженности по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. В случае несогласия с указанным условием, истец имел возможность не подписывать указанный кредитный договор.

В материалы дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ, также не представлены доказательства того, что истец ФИО1 была лишена возможности повлиять на содержание договора и внести в него изменения. Типовая форма договоров не исключает возможности отказаться от его заключения и не влечет нарушения прав заемщика, поскольку сама по себе не порождает обязательств между сторонами. Кроме того, доводы о том, что истец не могла повлиять на часть содержания кредитного договора, не влекут возможность признания его недействительным в соответствующей части.

Исходя из того, что кредитный договор от 19.09.2019 г. был заключен и подписан сторонами добровольно, а основания, установленные ст. 168 ГК РФ и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным не приведены, оснований к удовлетворению заявленных требований в данной части суд не находит.

Кроме того, обоснованными представляются доводы представителя ответчика о пропуске истцом исковой давности по требованию о признании указанной части кредитного договора недействительным.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Установлено, что истцу стало известно о состоявшемся кредитном договоре 19.09.2019 г.

Соответственно годичный срок исковой давности по иску о признании недействительной оспоримой сделки для ФИО1 истек после 19 сентября 2020 г., поскольку основания, по которым она просит признать часть кредитного договора недействительным на тот момент были ей известны.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

По приведенным основаниям иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку судом не установлены основания для признания условия кредитного договора недействительным в указанной, соответственно производное требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 г.

Судья Дмитриев А.Ю.