Решение по делу № 2-4213/2022 от 02.02.2023 - о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

К делу номер (2-4213/2022;)

УИД: номерRS0номер-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 720 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцами ФИО1, ФИО2 и покупателем ФИО4 заключен договор купли-продажи <адрес>0,241 земельного участка с жилым домом. Она выдала доверенность ФИО2 на получение денежных средств за проданный земельный участок и жилой дом, поскольку она фактически проживает в <адрес>. ФИО2, действующая от себя и от её имени, получила от ФИО4 денежные средства в размере 400 000 рублей. Так как, она является собственником ? проданного земельного участка и жилого дома, по её праву принадлежит право получения оплаты в размере ? от цены договора, то есть сумма 200 000 рублей по договору купли-продажи <адрес>0,241 земельного участка с жилым домом не получена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой возврата денежных средства в размере 200 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, также не явилась в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте его проведения уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако указанное извещение проигнорировала и для получения почтового отправления не явилась.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств по следующим основаниям.

Как следует из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом <адрес>0,241 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действующая от себя и от имени ФИО1 на основании доверенности продала ФИО4 принадлежащий им по праву общей долевой собственности земельный участок площадью 3200 кв.м. с кадастровым номером 23:39:0302014:119 и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства. ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО2, ? доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом принадлежит ФИО1.

Согласно п. 2.5 Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом <адрес>0,241 от ДД.ММ.ГГГГ расчет между сторонами произведен сторонами полностью до подписания договора ФИО2 действующая от себя и от имени ФИО1 получила от ФИО4 400 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, в порядке досудебного урегулирования была направлена претензия с просьбой возврата денежных средства в размере 200 000 рублей, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное если сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, сумма в размере 200 000 рублей, является суммой неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей, истец просит взыскать проценты за нарушение срока возврата денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проверяя правильность начислений процентов, произведенных истцом с учётом отсутствия возражений ответчика, которым собственный вариант расчёта не представлен, а также не оспорен расчет истца, суд считает возможным согласиться с расчётом процентов истца и взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата денежных средств в сумме 17 720 рублей 55 копеек.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 носят имущественный характер, причинение ей морального вреда никакими доказательствами не подтверждено, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 требуемой истцом компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов за их пользование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная ФИО1 сумма государственной пошлины в размере 5 377 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору купли-продажи <адрес>0,241 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 720 рублей 55 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, в размере 5 377 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова