28RS0004-01-2023-007689-94
Дело №7-521/2023
РЕШЕНИЕ
15 ноября 2023 года город Благовещенск
Судья Амурского областного суда Михайленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 №18810528230703001623 от 03 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным; представленные ФИО2 фотоматериалы не могут служить доказательством по данному делу, в связи с тем, что они не заверены надлежащим образом сотрудниками Госавтоинспекции МВД России (после осмотра транспортного средства) о наличии или отсутствии в конструкции данного автомобиля ремней безопасности со стороны места водителя; на них может быть изображено любое транспортное средство аналогичной модели и марки; судом не приняты меры об истребовании официального подтверждения сведений об оборудовании указанного автомобиля ремнями безопасности от завода изготовителя; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло другое лицо, а именно объяснения водителя, полис ОСАГО и иные; диагностическая карта, выданная на данный автомобиль, не может быть принята в качестве доказательства по делу, поскольку при прохождении технического осмотра сотрудником Госавтоинспекции проверяется работоспособность частей и механизмов транспортного средства; она не может свидетельствовать об оборудовании данного автомобиля ремнями безопасности.
На основании изложенного, просит решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года отменить, постановление должностного лица оставить без изменения.
ФИО2, а также представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.
Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.
В соответствии с п.1.3, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Разделом 2 Правил дорожного движения определены общие обязанности водителей.
Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно за управление мотоциклом или мопедом либо перевозку на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 26 июня 2023 года в 19 часов 13 минут по адресу Амурская область, г. Благовещенск, перекресток ул. Октябрьская и ул. Кузнечная (со стороны ул. Красноармейская) водитель, управляя транспортным средством «ПАЗ320530», государственный регистрационный знак <номер>, собственником которого является ФИО2, в нарушение п.2.1.2. ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230703001623 от 03 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу судья Благовещенского городского суда исходила из того, что из представленного фотоматериала не усматривается, что на транспортном средстве марки «ПАЗ320530», государственный регистрационный знак <номер> оборудованы ремни безопасности, оно соответствует технической безопасности, что подтверждается диагностической картой от 20 апреля 2023 года, сроком действия до 20 октября 2023 года. Кроме того, из представленного фотоматериала явно видно, что автомобилем в момент фиксации правонарушения управлял мужчина, следовательно, ФИО2 водителем транспортного средства «ПАЗ320530», государственный регистрационный знак <номер> не являлась.
Оснований для переоценки данного мотивированного вывода судьи, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы, не имеется.
В жалобе на решение от 13 сентября 2023 года инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 фактически оспаривается вывод судьи Благовещенского городского суда Амурской области о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Соответствующие доводы должностного лица не подлежат правовой оценке на данной стадии производства по делу ввиду следующего.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из системного толкования ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание указанные положения и учитывая то, что на момент рассмотрения в Амурском областном суде жалобы инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истек, а производство по делу в отношении ФИО2 прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, обжалуемое решение от 13 сентября 2023 года подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МУ МВД России «Благовещенское» ФИО1 – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).
Судья Амурского
областного суда В.Г. Михайленко