К делу № 2а-14430/2022
УИД 23RS0041-01-2022-012148-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Безрукавой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, согласно исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о предоставлении информации, в котором взыскатель просил сообщить о нахождении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на исполнении исполнительного производства №-ИП от 16.01.2017, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, копии запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя. Сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара заявление о предоставлении информации от 17.01.2022 было получено 19.01.2022. 09.03.2022 взыскателем было направлено повторное заявление о предоставлении информации. Данное заявление было получено сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 11.03.2022. 26.04.2022 взыскателем было направлено повторное заявление о предоставлении информации. Данное заявление было получено сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 28.04.2022. Однако, до настоящего момента административным истцом ответы на заявления о предоставлении информации от 17.01.2022, 09.03.2022 и 26.04.2022 получены не были в нарушение положений норм ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Период незаконного действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю с 29.02.2022 по настоящее время. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 29.02.2022 по настоящее время, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 17.01.2022, от 09.03.2022 и от 26.04.2022; признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 29.02.2022 г. по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявления о предоставлении информации от 17.01.2022, 09.03.2022, 26.04.2022, не организации работы подразделения судебных приставов; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу ответы на заявления о предоставлении информации, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 принять безотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по КК по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо, ФИО4 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).
Как установлено, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 суммы задолженности в размере <данные изъяты>, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о нахождении в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - №, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, копии запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателю. В случае полного либо частичного погашения долга должником, в адрес взыскателя просил предоставить актуальную информацию об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также направить в его адрес копии платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя.
Данное заявление было получено сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 19.01.2022.
09.03.2022 взыскателем направлено повторное заявление о предоставлении информации.
Данное заявление было получено сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 11.03.2022.
26.04.2022 взыскателем направлено повторное заявление о предоставлении информации.
Данное заявление было подучено сотрудниками ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 28.04.2022.
Мотивируя свои требования, административный истец указывает на то, что до настоящего момента ответы на заявления о предоставлении информации от 17.01.2022, 09.03.2022 и 26.04.2022 получены не были.
В соответствии с п. 14.1. Раздела XIV Приказа ФССП России от 29.05.2012 № 256 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций в ФССП России регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 1 п.4 ст. 10 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 26.10.2022 вынесены постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) ФИО5 от 17.01.2022, от 09.03.2022, от 26.04.2022.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель свою обязанность по предоставлению взыскателю сведений о ходе исполнительного производства исполнил в полном объеме.
В то же время, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ответ на заявление от 17.01.2022 должен был быть направлен в адрес административного истца в срок до 28.02.2022, на заявление от 09.03.2022 в срок до 28.04.2022, на заявление от 26.04.2022 в срок до 05.06.2022, что совершено не было.
Следовательно, административным ответчиком, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в период с 29.02.2022 по 26.10.2022 допущено незаконное бездействие в части рассмотрения заявлений административного истца и направления в его адрес соответствующей информации, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 29.02.2022 по 26.10.2022, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменного обращения стороны исполнительного производства и в непредоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от 17.01.2022, от 09.03.2022 и от 26.04.2022, а также признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 29.02.2022 г. по настоящее время, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявления о предоставлении информации от 17.01.2022, от 09.03.2022 и от 26.04.2022.
Рассматривая доводы административного истца в части признания незаконным бездействия по необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно представленным кредитными организациями ответам на запросы судебного пристава-исполнителя должник ФИО4 имеет счета, в связи с чем в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя наложены аресты имущество, принадлежащее должнику, часть его передана взыскателю.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем систематически направлялись запросы в ПФР об истребовании сведений о заработной плате и иных выплат застрахованного лица, запросы в Росреестр, в кредитные учреждения, в ЗАГС; в ГИБДД, Гостехнадзора, запросы о счетах должника-физического лица в ФНС России, ГУ МВД России.
Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие иных мер, в том числе тех, на которые ссылается административный истец, само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в ходе ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконного бездействия допущено не было, административным ответчиком принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Таким образом, права административного истца на момент рассмотрения спора не нарушены. В сложившейся ситуации способ защиты права ФИО1, требующего признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отсутствует.
В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 и начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО3 в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа; необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем решения суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в период с 29.02.2022 по 26.10.2022, выразившееся:
- в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства по заявлениям о предоставлении информации от 17.01.2022, от 09.03.2022, от 26.04.2022.
Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 за период с 29.02.2022 по 26.10.2022, выразившееся:
- неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответов на заявлениям о предоставлении информации от 17.01.2022, от 09.03.2022, от 26.04.2022.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.
Судья: