УИД: 14RS0015-01-2023-001020-80

№ 2а-626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 6 декабря 2023 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «Нерис» к судебному приставу – исполнителю Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

ООО МФ «Нерис» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1, выразившееся в отказе в удовлетворении ходатайства ООО ЮФ «Нерис» в требовании о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ОО ЮФ «Нерис» является правопреемником взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет сайта «Госуслуги» в было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель ООО МФ «Нерис», представитель УФССП России по РС (Я) и судебный пристав исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 Представителем административного истца по доверенности ФИО2 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Мегино-Кангаласского РОСП ФИО1 в возражениях к административному иску указала о несогласии с административным исковым заявлением ООО МФ «Нерис», что на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым должником по данному производству является ФИО3, взыскателем ООО ЮФ «Нерис». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве №. По результатам исполнительских действий, установлено, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исполнительное производство приостановлено. Остаток долга на текущую дату составляет ... руб.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания не извещена, в связи со смертью.

При обстоятельствах принятия судом надлежащих мер по извещению ответчиков по известному суду места жительства и нахождения, бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчиках, суд делает вывод, о надлежащем извещении ответчиков.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № г<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «АТБ» задолженности по договору кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение о процессуальном правопреемстве по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого ОО ЮФ «Нерис» является правопреемником взыскателя.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ЮФ «Нерис» было подано заявление в электронной форме, через Сайт «Госуслуги» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании поступившего постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве было вынесено постановление о производстве замены взыскателя с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО ЮФ «Нерис».

Тем самым, в связи с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «Нерис» к судебному приставу – исполнителю Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия лицами, участвующими в деле.

Судья . С.П. Будурусова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

.

.