Решение по делу № 2-11011/2022 от 18.07.2023

Решение в окончательном виде

составлено 18 июля 2023 года

дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-11011/2022) по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности освободить участок, запрещении проезда по земельному участку

с участием представителя истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5, представителя ответчика (истца) ФИО3 ФИО6, ответчика ФИО4

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении на срок № лет право ограниченного пользования соседним участком – дорогой (сервитут), с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целях беспрепятственного прохода и проезда транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; № на условиях поквартальной оплаты среднерыночной городской стоимости аренды части участка, обремененного сервитутом, площадью 50 кв.м.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположено принадлежащее ей нежилое помещение с кадастровым номером №. Кроме того, ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик является собственником земельного участка №. В августе ДД.ММ.ГГГГ года ответчик установил по границе своего участка шлагбаум на дороге и стал препятствовать истцам проезжать на свои земельные участки, иного проезда к земельным участкам истцов не имеется.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1, ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № и запрете проезда по земельному участку. Указав в обосновании заявленных требований, что ответчики без каких-либо законных оснований пользуются сооружением «съезд», расположенным на его земельного участке с кадастровым номером №, подъезд к земельным участкам ФИО2 и ФИО1 с кадастровыми номерами №; №; № осуществляется через его земельный участок. Кроме того, на принадлежащем ему участке размещена продукция (бетонные бордюры, тротуарная плитка, прессованные отходы и т.д.), принадлежащая ответчикам. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 направлена претензия с требованием освободить земельный участок и прекратить использование принадлежащего ему земельного участка путем проезда по нему транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 были направлены уведомления, в которых он предупреждал их о том, что он планирует установить шлагбаум, препятствующий незаконному использованию его земельного участка. В июле ДД.ММ.ГГГГ он установил шлагбаум, однако, он был неоднократно поврежден ответчиком ФИО4, фактически осуществляющим деятельность на участках ответчиков. Просит обязать ФИО2, ФИО1, ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером № и запретить ответчикам, а также третьим лицам, действующим по поручению ответчиков и в их интересе проезд по земельному участку с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одном производство.

Представитель истцов (ответчиков) ФИО1, ФИО2, ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении требований ФИО3 просит отказать.

Представитель ответчика (истца) ФИО3 ФИО6 в судебном заседании возражал против требований ФИО1, ФИО2, поскольку в настоящий момент спора нет, проезд к земельным участкам истцов организован через участок с кадастровым номером №. На требованиях ФИО3 настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута поддержал, против исковых требований ФИО3 возражал. Действительно на участке ответчика располагается принадлежащая им продукция, однако, в связи с тем, что проезд на земельный участок закрыт, продукция не может быть вывезена.

Истцы (ответчики) ФИО1, ФИО2, ответчик (истец) ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из материалов дела, выписок из ЕГРН, и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем нежилого помещения площадью № кв.м, кадастровый №.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ханты-мансийский автономный округ-Югра, Восточный промрайон, <адрес>.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется возможности проезда автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №, иначе чем через земельный участок с кадастровым номером №.

Каталог координат угловых точек границ устанавливаемого сервитута:

Координаты проезда по ЗУ №

N п.п.

№

Площадь сформированного проезда составила № кв.м по земельному участку с кадастровым номером №.

<адрес> автомобильного транспорта к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; № возможен только через земельный участок ответчика с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об установлении сервитута.

Суд полагает необходимым установить на срок 49 лет право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, площадью № кв.м в координатах характерных точек в соответствии с заключением экспертов №, в пользу ФИО1, ФИО2 для беспрепятственного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №.

Решение суда является основанием для регистрации права ограниченного пользования (сервитута) в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с заключением судебной экспертизы годовой размер платы за пользование обременяемой сервитутом частью земельного участка с кадастровым номером № (с учетом расходов на содержание) составляет 816,32 руб., а также дополнительно годовая стоимость уборки и вывоза снега 195 020 руб., указанная плата подлежит взысканию с истцов ФИО1, ФИО2 в пользу ответчика ФИО3

Разрешая требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером № и запрете проезда по земельному участку суд приходит к следующим выводам.

Учитывая удовлетворение требования истцов ФИО1, ФИО2 об установлении сервитута для беспрепятственного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части запрета ответчикам проезда по указанному земельному участку.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 47 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 просит обязать ответчиков ФИО2.Н., ФИО1, ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании ответчик ФИО4 не отрицал факт нахождения продукции ответчиков на земельном участке, принадлежащем ФИО3, вместе с тем, сослался на невозможность освобождения земельного участка в связи с тем, что истцом установлен шлагбаум и доступ на участок ограничен, что не оспаривается сторонами.

Учитывая отсутствие у ответчиков объективной возможности освобождения земельного участка, принадлежащего ФИО3, с кадастровым номером № ввиду ограничения истцом доступа на земельный участок (установки шлагбаума), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, истец, злоупотребляя правом собственности на земельный участок, препятствует ответчикам освобождению земельного участка от расположенного на нем имущества ответчиков. После предоставления доступа ответчикам на земельный участок и в случае не освобождения его, истец имеет право вновь обратиться с заявленными требованиями к ответчикам.

На основании изложенного требования ФИО3 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить.

Установить на срок 49 лет право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО3, площадью № кв.м в координатах характерных точек в соответствии с заключением экспертов №, в пользу ФИО1, ФИО2 для беспрепятственного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами №; №; №.

Определить следующие координаты характерных точек границ установленного права ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением экспертов №:

N п.п.

№

Взыскать в пользу ФИО3 плату за сервитут с ФИО1, ФИО2 в размере 816,32 руб. в год, а также стоимость уборки и вывоза снега в размере 195 020 руб. в год.

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о возложении обязанности освободить участок, запрещении проезда по земельному участку отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.И. Петухова

Судебный акт вступил/не вступил

в законную силу «__» _______2023 г.

Секретарь с/заседания _________Д.Д. Чернявская