Дело №2-1392/2025
УИД № 42RS0007-01-2025-001312-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 23 июня 2025 г.
Ленинский районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.,
при секретаре Киселевой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
РСА обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО8, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в порядке регресса 185 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** от ФИО7 в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в ДТП от **.**,**
Согласно постановлению Центрального районного суда ... от **.**,** по уголовному делу № ** вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО3 при управлении источником повышенной опасности.
На момент совершения ДТП ФИО8 являлась собственником транспортного средства, которым управлял ФИО3
Таким образом, согласно материалам дела, вред жизни потерпевшего был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством с нарушением закона и ПДД РФ, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.
Собственник источника повышенной опасности несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате использования своего имущества с нарушением, установленного законами и иными нормативно-правовыми актами порядка.
Как следует из материалов дела по ДТП от **.**,** гражданская ответственность ответчиков не была застрахована по полису ОСАГО.
Таким образом, противоправные действия ответчиков по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиками своих деликтных обязательств явилось необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчиков.
Согласно проведенному РСА расчету с учетом перечня полученных повреждений по п. 1 «г» (25%) + 3 «б» (7%) + 26 «б» (5%) + 43 (0,05%) = 37,05% нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью, исходя из расчета 500 000 рублей х 37,05%, составил 185 250 рублей.
АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, приняло решение № ** от **.**,** и платежным поручением № ** от **.**,** осуществило выплату потерпевшей в размере 185 250 рублей.
**.**,** денежные средства в размере 185 250 рублей РСА перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № **, № **, о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955,11 рублей по акуту передачи дел о компенсационных выплатах № **, рассмотренных в досудебном порядке за период с 01 апреля по **.**,** (№ п/п № ** акта № **).
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной платежным поручением № ** от **.**,** в размере 185 250 рублей.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец направил ответчику досудебную претензию исх. №№ ** от **.**,** Однако ответчик имеющуюся задолженность до настоящего времени не погасил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не ходатайствовали.
На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии пунктом 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Судом установлено, что **.**,** около 23 часов 00 минут в ... на пересечении ... и ... имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей «Toyota Camry» грз. № ** под управлением ФИО3, автомобиля «ВАЗ 21140» грз. № **, под управлением ФИО7 и автомобиля «Opel Astra», грз. № **, под управлением ФИО4 (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОТ «ККБСМЭ» № ** от **.**,** ФИО7 были причинены закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием очага геморрагического пропитывания левой височной доли, острого субдурального кровоизлияния в правой лобно-височной области, субарахноидального кровоизлияния, перелома правого большого крыла клиновидной кости с распространением на правые отделы лобной кости, на правые отделы коронарного шва с его частичным расхождением, с переходом через шов на правую теменную кость, эпидурального кровоизлияния правой лобной области, перелома правой скуловой дуги, кровоподтека и ссадин лица справа, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рану мягких тканей и ссадину левого коленного сустава, рану мягких тканей правого коленного сустава и правой голени; ссадины правой подвздошной области, правого плечевого сустава, которые могли образоваться одновременно с черепно-мозговой травмой и поэтому отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются (л.д. 18-23).
Постановлением центрального районного суда ... по делу № ** от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,** ходатайство защитника ФИО5 удовлетворено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 12-16).
Ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП от **.**,** не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со сведениями, представленными ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, по состоянию на **.**,** транспортное средство «Toyota Camry» грз. Х575ВМ142 было зарегистрировано за ФИО6, транспортное средство «ВАЗ 21140» грз. К291МВ142 было зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 132-142).
Как следует из ответа на судебный запрос, полученный от ОЗАГС №2 г. Кемерово и Кемеровского района, ФИО3 и ФИО9 заключили брак, запись акта о заключении брака № ** от **.**,**, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «Козлова».
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно статье 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам.
В силу части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведённой потерпевшему в соответствии с подп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причинённый потерпевшему вред.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (пп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утверждённого учредительным собранием **.**,**).
В соответствии с подпунктом «г» пунктом 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункта 6 статьи 12 Закона об ОСАГО, в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
На основании пункта 7 статьи 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы.
Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации, определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.
В результате ДТП потерпевший ФИО7 получил травмы, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
**.**,** ФИО7 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты по возмещению вреда, причиненного его здоровью (л.д. 10-11).
**.**,** между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № **, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18, 19 Закона об ОСАГО (л.д. 82-99).
В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора, АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
АО «АльфаСтрахование» от имени РСА на основании решения № ** от **.**,** осуществило компенсационную выплату заявителю в размере 185 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д. 32-34, 35).
**.**,** денежные средства в размере 185 250 рублей РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями № ** и № ** о перечислении денежных средств на общую сумму 135 707 955,11 рублей по акту передачи дел о компенсационных выплатах № **, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с 01 апреля по **.**,** (л.д. 36-64, 65, 66).
Таким образом, суд приходит к выводу, что у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам ФИО1, ФИО2 в размере суммы 185 250 рублей, уплаченной по решению о компенсационной выплате № ** от **.**,**
Истец обращался к ФИО3, ФИО8 в целях урегулирования спора в досудебном порядке (л.д. 67-69), установив срок оплаты до **.**,**, а именно направил в адрес ответчика претензию исх. №№ ** от **.**,** На указанную претензию ФИО3, ФИО8 никаких действий предпринято не было.
Суд исходит из установленной законом обязанности каждого страховщика ответственности владельцев транспортных средств осуществить страховую выплату в пользу третьего лица в счет возмещения вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что РСА не освобождается от осуществления в пользу истца компенсационной выплаты, поскольку гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована на дату ДТП.
Учитывая, что собственником транспортного средства «Toyota Camry» грз. Х575ВМ142 по состоянию на дату ДТП, то есть на **.**,** являлась ФИО9, в настоящее время ФИО8, с нее, как собственника источника повышенной опасности в пользу истца подлежит взысканию сумму компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6 558 рублей (л.д. 122).
Таким образом, с ответчика ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 6 558 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО3, ФИО8 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО8 (паспорт гражданина РФ № **) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН № **) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 185 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 558 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2025 г.