РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3244/2022 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» об обязании выполнить работы по устранению недостатков, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ПАО «ПИК-специализированный застройщик» об обязании выполнить работы по устранению недостатков в виде устранения коррозии металлических перемычек фасадов, провести работы по устройству цементно-песчаного раствора в кирпичной кладке фасадов, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, представительских расходов в размере 40 000 руб.00 коп., расходов по оценке в размере 40 000 руб.00 коп., стоимость устранения недостатков по заменен окон в размере 334 121 руб.00 коп.

В обоснование своих требований указав, что 02 февраля 2019 года между ФИО1 и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен предварительный договор купли-продажи № АП-4 (кв)-1/5/5(3)-2 в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, в дальнейшем 26 октября 2019 года между сторонам был заключен основной договор купли-продажи.

В период гарантийного срока истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры. В адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных в квартире недостатков, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, с ходатайством об отложении не обращалась, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения по делу, просила применить ст. 333 ГК РФ к штрафу, ввиду несоразмерности заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей (пункт 1).

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2019 года между ФИО1 и ПАО «ПИК-специализированный застройщик» был заключен предварительный договор купли-продажи № АП-4 (кв)-1/5/5(3)-2 в отношении квартиры, расположенной по адресу адрес, в дальнейшем 26 октября 2019 года между сторонам был заключен основной договор купли-продажи.

В период гарантийного срока истцом были выявлены многочисленные недостатки квартиры, о чем составлен Акт комиссионного обследования № АПС4-1-ЭТ.5-5(20)-22.01.21 от 22 января 2021г., а также Акт от 13 апреля 2019г.

Согласно представленного истцом технического заключения от 27.12.2021 составленного ООО «Триада Эксперт» следует, что на момент проведения телевизионного обследования специалистом выявлены утечки тепла через ограждающие конструкции многоэтажного жилого дома. Основные тепло потери происходят через оконные стеклопакеты и местах их установки. Также были выявлены значительные дефекты кирпичной кладки фасадов влияющие на безопасную работу всего многоквартирного дома в целом. Рекомендовано выполнить частичный ремонт стен фасадов с утеплением мест установки стеклопакетов.

Истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате стоимости убытков по устранению выявленных в квартире недостатков. Претензия истца была получена ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, на основании определения суда от 26 мая 2022г.

Согласно заключению эксперта № 87/22-Х1 составленного экспертами ООО «Содействие» следует, что в квартире №20, расположенной по адресу: адрес, недостатки, для устранения которых требуется устранить коррозию металлических перемычек фасадов и провести работы по устройству цементно-песчаного раствора в кирпичной кладке фасадов - отсутствуют.

Эксперты также отмечают, что конструкции фасадов, являются общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, а объектом исследования, согласно поставленным, Судом, вопросам, является квартира №20 вышеуказанного дома.

Также, эксперты отмечают, что на объекте исследования, в квартире №20, расположенной по адресу: адрес, были выявлены недостатки оконных конструкций.

Выявленные, в квартире №20, расположенной по адресу: адрес, недостатки оконных конструкций, и отраженные в исследовательской части настоящего заключения, являются строительными.

Выявленные, в квартире №20, расположенной по адресу: адрес, недостатки (дефекты) оконных конструкций, являются устранимыми, следовательно, их можно устранить путем ремонта/регулировки.

Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков оконных конструкций, в квартире №20, расположенной по адресу: адрес, и составляет: 89 313,66 руб.00 коп. (Восемьдесят девять тысяч триста тринадцать рублей, шестьдесят шесть копеек).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно обосновано, исследование проведено с осмотром помещения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких данных, учитывая, что качество переданного продавцом истцу объекта не соответствует условиям заключенного между сторонами договора, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков оконных конструкций являются обоснованными.

В связи с чем, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков за оконные конструкции в размере 89 313 руб.66 коп.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца об обязании выполнить работы по устранению недостатков в виде устранения коррозии металлических перемычек фасадов, об обязании провести работы по устройству цементно-песчаного раствора в кирпичной кладке фасадов, в связи с тем, что проведенной по делу судебной экспертизой указанные недостатки не установлены.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 156 руб. (89313,66+5000)/2). Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, соразмерно нарушенным обязательствам.

Оснований для взыскания расходов по оценке в размере 40 000 руб.00 коп, представительских расходов в размере 40 000 руб.00 коп. судом не установлено, поскольку в материалы дела не представлены подтверждающие документы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 179 руб.41 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

В соответствии ст. 85 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу ООО «Содействие» расходы по судебной экспертизе в размере 83 000 руб.00 коп.

исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 стоимость в счет устранения недостатков оконных конструкций в размере 89 313руб.66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.00 коп., штраф в размере 47 156 руб.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 179 руб.41 коп. (за требования имущественного и неимущественного характера).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ООО «Содействие» расходы по судебной экспертизе в размере 83 000 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 06.09.2022