Дело № 2-1100/2025
УИД 32RS0027-01-2024-009610-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Байковой А.А.,
при секретаре Егоровой А.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда. В обоснование требований указал, что <дата> около 13 час. 30 мин. в целях получения услуг ИП ФИО2 (в том числе покупки запчастей для автомобиля) он находился на открытой территории, принадлежащей ответчику <адрес>. На данной территории находилась собака ответчика породы стаффордширский терьер черного цвета по кличке «Граф». По информацию ответчика собака была привязана и опасности не представляла. Однако проходя мимо, собака набросилась и укусила истца за левую ногу и ягодичную область.
<дата> в 14 час. 14 мин. истец обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» за медицинской помощью, где был направлен в травмпункт ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4», после чего опять направлен в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» и направлен на госпитализацию в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1». <дата> он был госпитализирован, в больнице ему оказано необходимое лечение. Выписан из больницы <дата>. С <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении. В общей сложности находился на лечении 30 дней. После чего <дата> обратился в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно заключению которой ему были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Установлен средний вред тяжести.
<дата> участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Брянский» принял объяснение от хозяина собаки, который потвердил факт укуса. <дата> материал был направлен в управление ветеринарии Брянской области. <дата> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указывает, что после укуса остались следы на теле, истец получил психологическую травму и понес нравственные страдания. Ответчик за время лечения ни разу не поинтересовался состоянием здоровья, никакой помощи не оказывал.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу 500 000 рублей в возмещении компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика 10 255 рублей в возмещении материального вреда, из которых: 3932 рублей - за проведение медицинской экспертизы, 5000 рублей – за консультацию и составление искового заявления, 349 рублей – покупка флэш накопителя, 125 рублей почтовые расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 в его пользу 500 000 рублей в возмещении компенсации морального вреда. Взыскать с ответчика 3932 рублей – расходы за проведение медицинской экспертизы, расходы на лекарственные препараты в размере 743 рубля, расходы за испорченную одежду в размере 5629 рублей, 5000 рублей – за консультацию и составление искового заявления, 125 рублей почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000рублей.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал сумму компенсации морального вреда завышенной. Факт укуса собаки не отрицал, готов был компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, а также остальные расходы в случае их подтверждения.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п. 3).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 <дата> около 13 час. 30 мин. находясь на открытой территории, принадлежащей ИП ФИО2 <адрес> получил укусы собаки, принадлежащей ответчику, за левую ногу и ягодичную область.
Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не отрицалось.
Согласно свидетельству от <дата> ФИО4 поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области. (л.д. 104).
Согласно договору №... субаренды нежилых помещений от <дата> ИП ФИО2 арендует нежилое помещение Боксы площадью 110м2 находящиеся на территории, расположенной <адрес>. Согласно п.4 договора срок его действия до <дата>. (л.д.106-109).
<дата> в 14 час. 14 мин. истец обратился в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» за медицинской помощью, указав что его укусила собака, где был направлен в травмпункт ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 4», после чего опять направлен в поликлинику ФКУЗ «МСЧ МВД России по Брянской области» и направлен на госпитализацию в ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 1».
Согласно выписке из больничной карты и предварительного медицинского заключения терапевтом поставлен диагноз- <данные изъяты>.
<дата> он был госпитализирован, в больнице ему оказано необходимое лечение. Согласно выписке из истории болезни №... выданной ГАУЗ «Брянская областная больница» ФИО5 находился на стационарном лечении с <дата> по <дата>. Диагноз- <данные изъяты>.
С <дата> по <дата> находился на амбулаторном лечении.
<дата> обратился в ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению №...пл. от <дата> истцу были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Установлен средний вред тяжести. (л.д.65-67).
Данные обстоятельства также подтверждаются определением Управления ветеринарии от <дата>, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Анализируя приведенные доказательства, суд полагает установленным, что непосредственной причиной причинения вреда здоровью истца стало нападение на него собаки, собственником которой является ответчик ИП ФИО2
В процессе рассмотрения дела данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Согласно положениям ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Жизнь и здоровье - это нематериальные блага, которые подлежат защите в соответствии с нормами ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения ((п. п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ).
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По смыслу положений абз. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 2 и 8 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Аналогичные разъяснения даны и в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где также указано, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Анализируя с учетом приведенных выше нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, все установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на лекарственные препараты в размере 743 рубля, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, так как в материалах дела имеется предварительное медицинское заключение ГАУЗ «Брянской городской поликлиники № 4», согласно которому истцу рекомендованы лекарственные препараты: цифран и нимесулид. Истцом суду представлен чек №... заверенный Альфа аптекой на сумму 743, оплаченных при покупке данных лекарств.
Таким образом данные расходы являлись обязательными и документально подтверждены.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за испорченную одежду в размере 5629 рублей.
В судебном заседании истец пояснил, что в момент укуса он был одет в футболку и шорты, которые были испорчены. Точную дату покупки шорт сказать не смог, пояснил, что шорты марки «Adidas» синего цвета, он покупал в магазине «Спортмастер», чек не сохранился. Согласно представленной выписке из магазина на сегодняшний день аналогичный товар стоит 5699 рублей.
Ответчик ФИО2 пояснил, что помнит, что в тот день истец был в шортах, каких конкретно, марку он назвать не может.
В судебном заседании на обозрение суда представлены шорты синего цвета марки «Adidas». Обозревая данные шорты видно, что левая штанина внизу разорвана. На фотографии, представленной истцом с места, так же виден обрывок синих шорт.
В судебном заседании допрошенная свидетель А.О. пояснила, что является супругой ФИО1 <дата> хорошо запомнила, так как их ребенок в этот день пошел в первый класс. Примерно в 14.00 часов ей позвонил супруг и сказал, что его укусила собака, когда он поехал за запчастями на автомобиль. После этого супруг поехал в травмпункт, на следующий день был госпитализирован. При этом вся нога у него была сильно опухшей и сочилась кровь. Долгое время он испытывал боль, пришлось пройти длительное лечение. Также пояснила, что в тот день супруг был в шортах синего цвета «Adidas», которые он всегда одевал на выход. Когда точно покупали шорты, не помнит, но указала, на то, что они были дорогие. Предоставила суду на обозрение данные шорты.
Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, так как она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от показаний, а также ее показания сопоставимы с исследованными материалами дела.
Таким образом суд приходит к выводу, что истцу также причинен материальный ущерб в виде испорченной одежды, таким образом с ответчика подлежит взысканию стоимость испорченных шорт в размере 5699 рублей. Ответчиком иных доказательств в подтверждении иной стоимости шорт суду не представлено.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы по оплате услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 5000 рублей. Данные расходы подтверждаются соглашением № 49 от 31 октября 2024 года и квитанцией от 31 октября 2024 года.
Почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 125 рубля, подтверждаются квитанцией от 13.11.2024 года.
Таким образом подтверждённые судебные расходы на оплату юридической консультации и почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.
Также истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей. Несение данных расходов подтверждается квитанцией от 13.11.2024 года, в связи с чем они также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального и материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы в размере 3 932 рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 125 рублей, расхода на лекарственные препараты в размере 743 рубля, расходы за испорченную одежду в размере 5629 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Байкова