Дело № 2а-1933/2023
УИД 22RS0069-01-2023-002145-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 3 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре судебного заседания Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) отделения судебных приставов, начальника отделения и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» (далее - ООО «КА «Содействие», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района), начальнику данного отделения - старшему судебном приставу ФИО1, приставу о признании бездействия по окончанию исполнительного производства № ... в отношении должника ФИО2 незаконным в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить обязанность на начальника отделения возобновить исполнительное производство, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, просили обязать начальника отделения направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства. Решение принять по одному из требований, основываясь на материалы дела.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «КА «Содействие» является взыскателем по исполнительному производству ... в отношении должника ФИО2, находящегося на исполнении в ОСП Ленинского района г. Барнаула. Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов обществу стало известно, что указанное исполнительное производство окончено, однако в адрес общества не был направлен ни оригинал исполнительного документа, ни копия постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула не проведен полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как, окончив исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Барнаула снял все аресты и ограничения на имущество должника, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательства. Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц - ФИО3, ФИО4
В судебное заседание участвующие по делу лица не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.
Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административные исковые требования связаны с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер, период бездействия ограничен датой обращения административного истца в суд, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 49 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.09.2012 солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3 в пользу ЗАО «Банк Интеза» взыскана задолженность по кредитному договору КД № ... от 30.09.2008 в размере 146268,61 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от 12.02.2015 произведена замена взыскателя с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие».
02.08.2019 в ОСП Ленинского района на основании заявления представителя взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа, выданного 25.10.2012 Ленинским районным судом г. Барнаула по делу № 2-1623/2012, возбуждено исполнительное производство ... о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 146268,61 руб.
06.11.2020 судебным приставом - исполнителем ФИО5 (в настоящее время служебный контракт с которой прекращен) исполнительное производство окончено фактическим исполнением, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
При этом, справкой ОСП Ленинского района о движении денежных средств по депозитному счету по указанному исполнительному производству и исполнительным производствам в отношении солидарных должников подтверждено, что задолженность погашена должниками в полном объеме, в связи с чем, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, его отмене и возложении обязанности возобновить исполнительное производство, не имеется.
Доказательств того, что взысканная сумма удержана судебным приставом не в полном объеме, в судебное заседание не представлено, не указано на это обстоятельство и в административном исковом заявлении.
В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Согласно представленной в судебное заседание накладной простых писем от 11.11.2020, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена простым письмом в адрес взыскателя КА «Содействие» 11.11.2020.
Вместе с тем, представленная копия списка простых почтовых отправлений от 11.11.2020 не подтверждает направление данного постановления именно в адрес взыскателя, поскольку не содержит данных о том, кому адресовано письмо (содержит указание - всего: 28 отправлений), в связи с чем, суд полагает, что судебным приставом не представлено надлежащих доказательств и не опровергнут довод истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 06.11.2020 не направлено в адрес взыскателя в установленный законом срок.
Иных доказательств, свидетельствующих о выполнении приставом требований пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона, не представлено.
Вместе с тем, предусмотренная этой нормой Федерального закона обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок, является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица.
Неисполнение данной обязанности судебным приставом-исполнителем своевременно, безусловно, может нарушать права взыскателя, в том случае, если в результате этого, вынесенный в его пользу судебный акт, безосновательно длительное время не исполняется, при наличии к этому фактической возможности, либо когда в этот период времени возможность исполнения вообще утрачена.
В настоящем же случае, указанное исполнительно производство было окончено по основанию, исключающему обращение административного истца в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства.
В связи с чем, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Более того, право на получение информации об окончании исполнительного производства также не нарушено, поскольку, достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, взыскатель имел возможность ознакомиться с информацией об исполнительном производстве посредством официального сайта.
Также необходимо отметить, что свое право на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и бездействия административных ответчиков истец реализовал.
Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Леинского района ФИО1 по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с возложением на нее обязанности обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа постановления об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу действующего законодательства возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
При этом, административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны указанного должностного лица и какие действия по надлежащему контролю оно было обязано совершить, но уклонилось от его совершения.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Однако такая совокупность условий по настоящему делу не установлена.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2023 года.