Дело № 2-1591/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002336-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 11 октября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Кокоревой Н.С., ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО2, представителя органа, дающего заключение по делу, - Отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации МО "***" *** - по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1591/2022 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Протокольным определением от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ФИО2, а также в качестве органа, дающего заключение по делу, привлечен Отдел опеки и попечительства департамента образования администрации МО «***» ***.

В обоснование заявленных требований указано, что Банк ВТБ (ПАО) является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, о чем в ЕГРН *** сделана запись регистрации о праве собственности. Право собственности на спорную квартиру перешло к Банку ВТБ (ПАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по *** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ***.Таким образом, после перехода права собственности на указанную квартиру к истцу в порядке обращения взыскания и реализации заложенного имущества по договору об ипотеке, ответчик утратил право пользования квартирой. Ответчики добровольно не выселяются, пользуются чужим имуществом до настоящего времени, чем нарушают права банка, как нового собственника. Просят суд признать ответчиков ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, *** года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить их из вышеуказанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ФИО1 сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска, в размере 6000 руб.

Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что в настоящее время им совершена сделка

по покупке другого жилья с использованием средств материнского капитала, расположенного по адресу: ***, где он и его сын намерены в ближайшее время прописаться. Также пояснил, что мать ФИО2 в спорной квартире не зарегистрирована. В пользовании их семьи имеется еще одно жилье, расположенное по адресу: ***, где проживает его мать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, – Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Представитель органа, дающего заключение по делу, – Отдела опеки и попечительства Департамента образования администрации МО "***" *** по доверенности ФИО5 в судебном заседании заключила, что в настоящее время ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, правовые основания для регистрации и проживания у ответчиков отсутствуют. Учитывая, что ответчиками приобретена квартира с использованием средств материнского капитала, расположенная по адресу: ***, а также имеется в пользовании еще одно жилье, расположенное по адресу: ***, где проживает мать ФИО1, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора ФИО4, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым исковые требования удовлетворить, учитывая признание исковых требований ответчиком ФИО1, приходит следующему.

Суд, на основании оценки представленных по делу доказательств, приходит следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход право собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п. 2 ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Кирово-Чепецкого районного суда *** от *** исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены: кредитный договор ***, заключенный *** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, расторгнут; с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме 1 262 524,30 руб., в том числе: 1 196 951,38 руб. - основной долг, 58 273,86 руб. - проценты, 2 769,29 руб. - неустойка (пени) на несвоевременно уплаченные проценты; 4 529,77 руб. - неустойка (пени) по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 512,62 руб.; обращено взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ***, с кадастровым номером ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 859 200 руб. Заочное решение вступило в законную силу ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

*** в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в пользу взыскателя –Банк ВТБ (ПАО), предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 859200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МОСП УФССП России по *** от *** имущество должника – спорная квартира, арестованная ***, была передана взыскателю, в связи с тем, что в установленный законом срок не была реализована в принудительном порядке и взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное имущество за собой в счет погашения долга.

*** составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, а именно ***, расположенной по адресу: ***.

*** право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество – квартиру зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

*** Банк ВТБ (ПАО) обратились к ФИО1 с требованием об освобождении в срок до *** спорного жилого помещения и добровольно снятия всех зарегистрированных в квартире граждан с регистрационного учета.

Данное требование ФИО1 оставлено без внимания.

*** представителями Банка составлен акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества – спорной квартиры, в котором указано, что при визуальном осмотре объекта недвижимости установлено проживание неустановленных лиц, доступ в квартиру отсутствует.

Согласно сведениям о регистрации, предоставленными Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от *** и от ***, ответчик ФИО1, *** г.р., с *** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ***, а несовершеннолетний ответчик ФИО2, *** г.р., по вышеуказанному адресу зарегистрирован с *** по настоящее время.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к выводу, что банк, как собственник спорного жилого помещения, в виде квартиры, в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, и в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ требовать выселения ответчиков из квартиры, поскольку ответчики, в силу положений ч. 2 ст. 292 ГК РФ, с момента возникновения права собственности на квартиру у истца утратили право пользования спорной квартирой.

Исходя из норм действующего законодательства, собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по кредитным обязательствам. Так как право собственности истца на спорное помещение зарегистрировано надлежащим образом, ответчики утратили право собственности на жилое помещение, в силу чего новый собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав.

Абзац 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Оценивая по делу представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования Банка ВТБ (ПАО) о признании прекратившими права пользования жилым помещением и выселении ответчиков ФИО1 и ФИО2

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Законом «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства» установлена обязанность граждан на регистрацию по месту жительства. В соответствии с требованиями указанного закона и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, настоящее решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: ***.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от *** истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в силу положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, кадастровый ***, следующих лиц:

- ФИО1, *** года рождения, уроженца ***;

- ФИО2, *** года рождения, уроженца ***.

Выселить из жилого помещения по адресу: ***, кадастровый ***, без предоставления другого жилого помещения следующих лиц:

- ФИО1, *** года рождения, уроженца ***;

- ФИО2, *** года рождения, уроженца ***.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, и ФИО2, *** года рождения, уроженца ***, по адресу: ***.

Взыскать с ФИО1 (*** года рождения, уроженца ***, паспорт ***, выдан ***г. отделом УФМС России по *** в ***) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН ***) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2022.

Решение25.10.2022