дело № 2-1822/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Анцыфровой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признанием недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с указанным иском к ИП ФИО3

В обоснование исковых требований указала, что между ответчиком ИП ФИО3 и истцом ФИО1 27.09.2021г. был заключен договор № 001-0162 поставки мебели кухонной, детской, в ванную комнату на общую сумму 279000 рублей.

По данному договору ответчик принял на себя обязательство по поставке указанной мебели в срок 45 дней.

ФИО1 внесла ответчику аванс в размере 120000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.10.2021г.

Срок поставки мебели истек 11.11.2021г.

До настоящего времени поставка мебели ответчиком не осуществлена.

ФИО1 через своего представителя обратилась к ответчику с претензией и требованием осуществить поставку мебели и выплатить неустойку.

Указанная претензия была направлена ответчику почтой и на его электронный адрес.

Письмо, направленное почтой России, не было ответчиком получено по причинам, не зависящим от истца.

08.06.2022г. истец вновь обратилась с претензией к ответчику, требуя расторжения договора и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Данная претензия также не была получена ответчиком, и 10.07.2022г. была возвращена отправителю.

Согласно п. 1 ст. 23 Законом РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку срок поставки мебели истек 11.11.2021г., то с 12.11.2021г. с ответчика подлежит взысканию неустойка, которая на 09.08.2022г. составляет: 120000 рублей * 0,01 * 271 день = 325200 рублей.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Истица оценивает причиненный ответчиком моральный вред, выраженный в ненадлежащем оказании услуг, в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 120000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, неустойку за невозврат денежных средств по день вынесения решения суда, штраф, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы в размере 646 рублей 69 копеек.

Также истец просит признать недействительным п. 5.1 договора поставки товара № 001-0162, так какон противоречит закону «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования своего доверителя и пояснила, что ответчик на связь не выходит, ни денежные средства он не возвращает, ни исполняет условия договора. Неустойку они просят взыскать за невозврат денежных средств по договору, поскольку в претензиях они уже расторгли договор с ответчиком, и не просят его своевременно поставить мебель.

Ответчик ИП ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Вся корреспонденция, направленная в его адрес возвращена за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ч. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен 27.10.2021 года договор №001-0162 поставки мебели: кухня угловая, мебель в детскую, мебель в ванную, стоимостью 279000 рублей.

Во исполнение п. 2.4. договора ФИО1 внесен авансовый платеж в размере 12000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.10.2021.

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется по адресу заказчика в течение 45 календарных дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

25.04.2022 года истец обратилась к ИП ФИО3 с претензией о поставке товара в 10-дневный срок.

Претензия истца ответчиком осталась без удовлетворения.

08.06.2022 г. ФИО1 снова направлена претензия в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора и требованием возврата аванса в установленный законом срок. Данная претензия также оставлена ответчиком без удовлетворения, денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с указанным истец обратилась в суде с настоящим иском.

Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору в установленный договором срок, в том числе на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, заявленные истцом требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 120000 не удовлетворены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 120000 рублей и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств уплаченных за товар в размере 469200 рублей исходя из расчёта представленного истцом начиная с 12.11.2021г. по день вынесения решения (120000 руб. *1% *361д.)

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу ч. 1 ст. 151, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, п. п. 2 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, компенсация потребителю морального вреда прямо предусмотрена законом при наличии факта нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 295100 рублей (120000 руб+469200 руб.+1000 руб.)/2).

Разрешая требования истца о признании п. 5.1 Договора поставки товара №001-0162 суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, поскольку истцом не указано какие именно права истца нарушаются и затрагиваются указанным пунктом договора, при этом как следует из искового заявления истец просит взыскать неустойку исходя из положений ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» за невозврат в установленный законом срок денежных средств оплаченный товар, при этом на положения договора, в частности не поставку товара в установленный законом срок не ссылается.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.07.2022, распиской в получении денежных средств ФИО4 от ФИО1 в размере 25000 рублей.

Поскольку факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден документально, требования в этой части основаны на законе, с учетом разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участвовал, частичного удовлетворения заявленных требований, на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы на отправление досудебной претензии ответчику в размере 5000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждаются договором на оказание юридических услуг и услуг представителей от 07.04.2022 г., распиской о получении ФИО4 от ФИО1 денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 5000 рублей.

Подлежат взысканию с ответчика и расходы на отправление поятовой корреспонденции в размере 646 рублей 69 копеек подтвержденные кассовым чеком от 25.04.2022 на сумму 211 рублей 24 копейки, кассовым чеком от 08.06.2022г. на сумму 211 рублей 24 копейки, кассовым чеком от 11.8.2022 на сумму 224 рубля 44 копейки.

Принимая во внимание, что истцом не оплачена госпошлина при подаче иска в суд, исковые требования удовлетворены к ИП ФИО3 оснований для освобождения ответчика ИП ФИО3 от уплаты госпошлины не имеется.

С ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Калининского района Тверской области государственная пошлина в размере 9392 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере 120000 рублей, неустойку в размере 469200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 295100 рублей, расходы на досудебное урегулирование спора в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в сумме 646 рублей 69 копеек, всего 915946 рублей 69 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным п. 5.1 договора поставки товара №001-0162 от 07.10.2021 года отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области «Калининский район» государственную пошлину в размере 9392 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года.