Решение по делу № 2-117/2025 от 12.02.2025

Дело № 2-117/2025

УИД26RS0001-01-2024-010463-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 февраля 2025 года.

30 января 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

при секретаре Митяевой В.О. в лице помощника судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, об установлении границ земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к КУМИ <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, об установлении границ земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление, признании права собственности

В обоснование своих исковых требований указано, что дата он обратился с заявлением в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенном в <адрес> садовое некоммерческое товарищество «Вольница-2».

дата исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> отказал в рассмотрении заявления о предварительном согласовании и предоставлении в собственность данного участка.

В уведомлении об отказе, указано, что все документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы в ГУ МВД России по <адрес>, в связи с чем не представляется возможным рассмотреть поданное истицей заявление.

Истец отказ считает не обоснованным, так как нарушает его право на своевременное получение муниципальной услуги и как следствие, на получение садового земельного участка в порядке приватизации бесплатно в собственность без проведения торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что является членом СНТ «Вольница-2» и решением общего собрания членов ДОНТ «Вольница-2», оформленного протоколом от дата № за ним закреплен земельный участок №площадью 800 кв.м. Задолженности по членским и целевым взносам не имеет.

Согласно плану организации и застройки СНТ «Вольница-2», земельный участок №, входит в территорию СНТ Вольница-2». Испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом не установлен запрет на приватизацию.

Постановлением Главы администрации <адрес> от дата № утвержден, в том числе проект организации территории садоводческого товарищества «Вольница-2».

Постановлением Главы администрации <адрес> от дата № создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

Постановлением Главы <адрес> от дата № уточнены площади земельного участка СТ «Вольница-2» и закреплен в размере 51,27га.

На основании данного постановления СТ «Вольница-2» выдано свидетельство от дата № на право бессрочного(постоянного) пользования землей кадастровый № площадью 51,27 га, которое зарегистрировано дата №.

дата согласно протоколу № общего собрания садоводческого товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразования в ДОНТ «Вольница-2».

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от дата были переданы материальные ценности и документы, включая земли (земельный массив общей площадью 51,27 га, закрепленный на праве бессрочного (постоянного) пользования землей за СТ «Вольница-2», фактически СТ «Вольница-2» преобразовалась в ДОНТ «Вольница-2».

Истцом были проведены работы по составлению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно данной схемы фактическая площадь участка № составила 800 кв.м. в следующих координатах МСК -26 от СК -95,зона 1,м.:

Обозначение характерных точек границ

472 784,57

1 305 770,72

472 794,40

1 305 788,15

472 759,46

1 305 807,61

472 749,63

1 305 790,20

472 784,57

1 305 770,72

Просит суд признать незаконным решение от дата исходящий № комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в рассмотрении заявления от дата ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Вольница-2» <адрес>.

Установить границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» № площадью 800 кв.м., <адрес> в координатах:

Обозначение характерных точек границ

472 784,57

1 305 770,72

472 794,40

1 305 788,15

472 759,46

1 305 807,61

472 749,63

1 305 790,20

472 784,57

1 305 770,72

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. в СНТ «Вольница-2» №, <адрес>.

Указать, что настоящее решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представители ответчика Администрации <адрес>, КУМИ <адрес>, представитель третьего лица СНТ «Вольница 2», третьи лица ФИО2, ФИО3, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не явился, причины неявки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от дата № создано садоводческое товарищество «Вольница-2» площадью 107,46 га, в том числе с правом застройки садовыми домиками 56,68 га.

ФИО1, является членом СНТ «Вольница-2», в котором, ему распределен земельный участок №, земельный участок находится в фактическом владении и пользовании истца,

ФИО1 не имеет задолженности по уплате членских взносов и иных целевых платежей, что подтверждается справкой председателя СНТ «Вольница-2» от дата №.

Согласно выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Вольница-2» от дата №, истцу был выделен земельный участок № из земельного надела, находящиеся бессрочном (постоянном) пользовании СНТ «Вольница-2»

Как следует из схемы организации и застройки территории ДОНТ «Вольница-2», земельный участок №, расположен в границах ДОНТ «Вольница-2». Схема организации и застройки ДОНТ «Вольница-2» согласована руководителями граничащими садовых товариществ и руководителем комитета градостроительства <адрес>, главным архитектором <адрес>.

Судом установлено, что дата согласно протоколу № общего собрания садового товарищества «Вольница-2» было принято решение о реорганизации СТ «Вольница-2» в форме преобразована в ДОНТ «Вольница-2.

В соответствии с принятым решением общего собрания СТ «Вольница-2» от дата были переданы материальные ценности и документы от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница-2» на основании акта о приёме-передачи материальных ценностей и документальных материалов от СТ «Вольница-2» ДОНТ «Вольница-2», что подтверждается представленным в материалы дела актом от дата.

Для реализации права на получение в порядке приватизации садового земельного участка бесплатно и без проведения торгов ФИО1 обратился дата письменно в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении в собственность земельного участка №, площадью 800 кв.м., расположенного в СНТ «Вольница-2» <адрес>, вид права- земли населенных пунктов, цель использования – ведение садоводства.

дата исх. № комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> уведомил истца о том, что рассмотрение его заявления не представляется возможным, т.к. все имеющиеся документы в отношении СНТ «Вольница-2» комитетом переданы ГУ МВД России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Отказ в предоставлении истцу муниципальной услуги по основаниям не предусмотренным федеральным законом ограничивает гражданские права ФИО1 на получение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не доказан факт передачи документов в ГУ МВД России по <адрес>, а также факт отсутствия тех документов, которые необходимы для оказания запрашиваемой муниципальной услуги.

Помимо этого, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий изымаются документы и (или) электронные носители информации, то изготавливаются копии документов, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и (или) по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации информация, содержащаяся на изъятых электронных носителях, копируется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изъятых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. Копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, передаются лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации, о чем делается запись в протоколе. В случае, если при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий невозможно изготовить копии документов и (или) скопировать информацию с электронных носителей информации или передать их одновременно с изъятием документов и (или) электронных носителей информации, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов и (или) электронные носители информации, содержащие копии изъятой информации, лицу, у которого были изъяты эти документы, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. При копировании документов и (или) информации, содержащейся на изымаемых электронных носителях информации, должны обеспечиваться условия, исключающие возможность утраты или изменения документов и (или) информации.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от дата № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются соответственно федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Ответчиком КУМИ <адрес> не доказана невозможность получения отсутствующих документов, при наличии таковой, по межведомственному обмену.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от дата № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" Непредставление (несвоевременное представление) органом или организацией по межведомственному запросу документов и информации, указанных в пункте 2 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, в орган, указанный в абзаце первом части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, не может являться основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной или муниципальной услуги. Должностное лицо и (или) работник, не представившие (несвоевременно представившие) запрошенные и находящиеся в распоряжении соответствующих органа либо организации документ или информацию, подлежат административной, дисциплинарной или иной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата № комитет обеспечивает своевременное предоставление муниципальных услуг либо при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>, осуществляет подготовку и выдачу уведомлений об отказе в предоставлении муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 15 ст.13 Федерального закона от дата № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг устанавливается местной администрацией.

В соответствии с постановлением администрации <адрес> от дата № утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг в муниципальном образовании <адрес> края. В соответствии с пунктом 3 данного постановления предписывалось отраслевым (функциональным) и территориальным органам администрации <адрес> и структурным подразделениям администрации <адрес>, к сфере деятельности которых относится организация предоставления муниципальных услуг, привести ранее утвержденные административные регламенты предоставления муниципальных услуг в соответствие с Порядком, утвержденным настоящим постановлением.

В пунктах 16 и 17 Перечня услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления <адрес> муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденного решением от дата № Ставропольской городской думы, указаны наименования муниципальной услуги, для целей получения которой предоставляется услуга:

- предварительное согласование предоставления земельного участка;

- утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

- предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

В качестве муниципальных органов, оказывающих данные муниципальные услуги указаны администрация <адрес> и комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В пунктах 15,16,17 Приложения к постановлению от дата № администрации <адрес> «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых органами местного самоуправления <адрес>» соответственно указаны:

- предварительное согласование предоставления земельного участка;

- утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из ответов прокуратуры <адрес> от дата №отв-7-6426-24\1339 и от дата № отв-7-7778-24\19253, комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от дата № следует, что в <адрес> отсутствуют административные регламенты предварительное согласование предоставления земельного участка и предоставление садового или огородного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, членам некоммерческих организаций без проведения торгов в собственность бесплатно или в аренду.

Отказ в рассмотрении заявления ФИО1 является незаконным, поскольку он не содержит оснований для отказа, предусмотренных пунктами 2.7-2.11 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно Федерального закона № от дата «О введении в действие Земельного кодекса РФ» п. 2.7-2.10 ст.3, в соответствии с которыми до дата, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения, согласно, Федерального закона от дата № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации "

Статьей 68 Земельного кодекса РФ установлено, что землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства.

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 38 ч. 7 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Закона о кадастре).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона № 221-ФЗ, статья 64 ЗК РФ).

Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год разъяснил, что если точные границы земельного участка не установлены по результатам кадастровых работ (сведения о его координатах отсутствуют в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН)), в связи с чем установить их местоположение на местности не представляется возможным, судом от истца истребуются доказательства того, что спорная часть входит в состав принадлежащего ему участка, а ответчик своими действиями создает препятствия в его использовании. Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» организация и застройка территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, раздел земельного участка, предоставленного соответствующему объединению, осуществляются на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Подготовка и утверждение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Проект планировки территории и (или) проект межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения до их утверждения должны быть одобрены общим собранием членов соответствующего объединения (собранием уполномоченных).

При этом, требования пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, согласно которому образование земельного участка из земельного участка, предоставленного садовому товариществу, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории не подлежат применению, т.к. в соответствии с пунктом 2.11 статьи 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на отношения, регулируемые пунктами 2.7 - 2.10 настоящей статьи, не распространяются положения подпункта 2 пункта 3 статьи 11.3, подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.15, подпунктов 8 - 10 статьи 39.16, подпункта 4 пункта 1, пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие проекта межевания территории не является основанием для отказа в образовании земельного участка.

В соответствии с положениями частей 25, 26, 27, 28 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утвержденные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Территориальные зоны ведения дачного хозяйства, а также территории, предназначенные для ведения дачного хозяйства, в составе иных территориальных зон, установленные в составе утвержденных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона правил землепользования и застройки, считаются соответственно территориальными зонами садоводства и территориями садоводства.

Вступление в силу настоящего Федерального закона не является основанием для принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решений, предусматривающих отмену мер государственной или муниципальной поддержки, введенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд определяется: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца (п. 2.9).

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (п. 2).

Таким образом, условием установления смежной границы в судебном порядке является факт осуществления заявителем процедуры межевания и согласования границ со смежными землепользователями, по результатам которой между смежными землепользователями не достигнуто соглашения. Именно оформление акта согласования границ позиционируется в ч. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в качестве условия, необходимого и предшествующего обращению в суд.

Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, в целях устранения возможных противоречий и проверки доводов сторон, судом в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных земельных участков ФИО3, ФИО2 и титульный владелец земельного участка в границах кадастрового квартала СНТ «Вольница-2».

От лиц участвующих в деле возражений относительно границ земельного участка № не поступило.

Истцом представлено заключение специалиста ООО «Геодезия26» от 16.01.2025г. кадастрового инженера ФИО4 (саморегулируемая организации: Ассоциация «Национальный альянс изыскателей «ГеоЦентр» (СРО-И-037-18122012), регистрационный номер в реестре членов СРО: 301023/764) который произвел обследование земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес>, СНТ «Вольница-2», № на предмет определения фактического местоположения границ данного земельного участка в СНТ «Вольница-2». Специалистом был осуществлен выезд на местность и определение координат характерных точек границ земельного участка. Также были использованы картографические материалы СНТ «Вольница-2». В результате обследования установлено:

- земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный: край Ставропольский, <адрес>, СНТ «Вольница-2», №, согласно фактическим координатам поворотных точек границ действительно находится на территории СНТ «Вольница-2» и выделен из земель с кадастровым кварталом 26:12:014201;

- при анализе картографического материала СНТ «Вольница-2», а также анализа местоположения земельного участка общей площадью 800 кв.м., расположенного: край Ставропольский, <адрес>, СНТ «Вольница-2», № можно сделать вывод о ом, что обследуемый земельный участок действительно расположен на территории СНТ «Вольница-2». Это также подтверждается адресами смежных (близлежащих) земельных участков, сведения о границах которых внесены в ЕГРН.

Вышеуказанное заключение специалиста ответчиками или третьими лицами не оспорено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что местоположение границ земельного участка истца соответствуют фактическому землепользованию и первоначальным правоустанавливающим документам.

Согласно Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9, ч. 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ст. 36, ч. 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 3). Таким федеральным законом, регулирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Федеральным законом от дата № 312-ФЗ, вступившими в силу), существенное правовое значение для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно, с учетом приведенной правовой нормы, имеется установление трех необходимых обстоятельств:

- испрашиваемый гражданином земельный участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- земельный участок должен быть предоставлен для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению до дня вступления в силу Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться этим участком на законных основаниях. При этом гражданин имеет право на приобретение земельного участка независимо от даты вступления в члены указанного объединения.

До вышеуказанных изменений в земельное законодательство особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их объединениям регулировалось ст. 28 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан», в соответствии с которой в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

На основании выше изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (паспорт № к Администрации <адрес> (ИНН <***> ОГРН <***>), КУМИ <адрес> (ИНН<***> ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о предоставлении муниципальной услуги, об установлении границ земельного участка, об обязании повторно рассмотреть заявление, признании право собственности - удовлетворить.

Признать незаконным решение от дата исходящий № комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в рассмотрении заявления от дата ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка № в СНТ «Вольница-2» <адрес>.

Установить границы земельного участка в СНТ «Вольница-2» № площадью 800 кв.м., <адрес> в координатах:

Обозначение характерных точек границ

472 784,57

1 305 770,72

472 794,40

1 305 788,15

472 759,46

1 305 807,61

472 749,63

1 305 790,20

472 784,57

1 305 770,72

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. в СНТ «Вольница-2» №, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленных сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.