Дело № 2-4501/22

50RS0035-01-2022-005069-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,-

Установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., просил признать ФИО5 и несовершеннолетнюю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать органы регистрационного учета (отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск) снять с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО5 с несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свои требования истец мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает по договору социального найма жилого помещения №/гс от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлялось в бессрочное владение и пользование истцу и членам его семьи: ФИО2, ФИО5, ФИО7. ФИО2, скончалась ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел и не имеет. Своим правом проживания в спорном жилом помещении не пользуется, регистрация ответчика носит формальный характер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 без согласия истца зарегистрирован свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорном жилом помещении. Однако в квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала, прав на нее не приобрела. Фактически она проживает совместно со своими родителями. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик – ФИО5 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительству.

Третье лицо - ООО «СпецКоммунПроект» представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, не возражала по заявленным исковым требованиям.

Третьи лица – Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.о. Подольск Московской области, Министерство обороны Российской Федерации представители в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жильем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО11 заключен договор социального найма №/тс в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора, жилое помещение предоставляется ФИО4 и члена его семьи в составе: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жены); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сына); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочери) (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги на спорную квартиру, в квартире зарегистрированы: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-14).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, показала, что является председателем совета дома, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время ей не известно, кто именно проживает в квартире № в вышеуказанном доме. Последний раз была в квартире истца примерно в <данные изъяты> году. О конфликтах между истцом и ответчиком ничего не известно. Однажды, приходили судебные приставы-исполнители для изъятия вещей ответчика, изъяли ноутбук.

Не доверять показаниям свидетеля суд оснований не имеет.

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и ответчиком было конфликтные отношения по поводу наличия долгов, в том числе, по оплате за жилье и коммунальные услуги, у последнего.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом исходит из того, что доводы истца о том, что ответчик не участвует в расходах по оплате за жилищно-коммунальные услуг, наличие иных долгов у ответчика, а также фактическом не проживании в спорном жилом помещении, достаточными основаниями для признания ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением с учетом наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком, которые могли послужить основанием для вынужденного переезда ответчика в другое место жительство,не являются.

Сам факт не проживания ФИО5 и несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в спорной квартире не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. При том, что период непроживания ответчика в спорной квартире порядка трех лет не является длительным, свидетельствующим бесспорно о добровольном отказе ответчика от договора социального найма спорной квартиры.

Иные доводы истца не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Гаврилова