Решение по делу № 2-59/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-59/2023

УИД № 58RS0033-01-2023-000074-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п.Тамала

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Елтищева К.В.,

при секретаре судебного заседания Кулеминой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

установил:

государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 75 907 рублей 46 копеек, из которых: 8 813 рублей 36 копеек стоимость перемещения транспортного средства; 64 689 рублей 03 копейки стоимость хранения транспортного средства; 2 405 рублей 07 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ГКУ «АМПП» ссылается на то, что в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, 16 сентября 2020 года было задержано сотрудниками дорожно-патрульной службы транспортное средство марки Хонда, государственный регистрационный №, и перемещено ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» на специализированную стоянку. 14 октября 2020 года со специализированной стоянки транспортное средство возвращено без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты истек 14 декабря 2020 года. До настоящего времени оплата перемещения и хранения задержанного транспортного средства ответчиком не произведена.

Представитель истца ГКУ «АМПП» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены.

Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Тамалинского районного суда Пензенской области http://tamalinsky.pnz.sudrf.ru.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении является задержание транспортного средства.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производит лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу указанных норм, при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, поместив транспортное средство на специализированную стоянку, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно владелец транспортного средства, переданного на хранение.

Исходя из приведенных норм права и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 984-О, оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение и в силу положений статьи 27.13 КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицом, не совершившим административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 сентября 2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы составлен протокол о задержании транспортного средства ХОНДА, государственный регистрационный №, за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ.

Транспортное средство на основании протокола № 77 ПЗ 0259686 от 16 сентября 2020 года задержано в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

16 сентября 2020 года в 19 часов 52 минуты автомобиль доставлен и помещен на специализированную стоянку ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в 18 часов 50 минут и возвращен 14 октября 2020 года ответчику в 16 часов 45 минут, расходы по его транспортировке и хранению истцу не возмещены.

23 сентября 2020 года заместителем командира ОБ ДПСГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы ФИО4 вынесено постановление № 18810377206800042500, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды)), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административный штраф оплачен.

Согласно расчету истца, стоимость перемещения и хранения автомашины на специализированную стоянку составила 73502 рубля 39 копеек, из них: 8 813 рублей 36 копеек стоимость перемещения транспортного средства, 64 689 рублей 03 копейки стоимость хранения транспортного средства.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, данный расчет проверен судом, он арифметически верен, произведен на основании тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 16 декабря 2019 года № 61-02-588/9 (перемещение транспортного средства в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 8 813 рублей 36 копеек; хранение на специализированных стоянках транспортного средства 2 395 рублей 89 копеек в сутки).

Оснований для отнесения расходов на перемещение и хранение транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, предусмотренных частью 12 статьи 27.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом установленных судом обстоятельств задержания в связи с административным правонарушением принадлежащего ответчику транспортного средства, правомерность которого в установленном порядке не оспорена, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого статьи 94 ГГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в упомянутой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 405 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № 3636 от 15 февраля 2023 года.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то суд на основании ст.98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины 2 405 рублей 07 копеек, исчисленной исходя из требований ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований 73502 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, адрес регистрации: <адрес>) в пользу государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25 октября 2012 года, адрес места нахождения: <адрес>) стоимость перемещения транспортного средства в размере 8 813 (восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 36 копеек, стоимость хранения транспортного средства в размере 64 689 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Елтищев

Справка: мотивированное заочное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья: К.В. Елтищев