Дело № 2а-7223/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 07 декабря 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием представителя административного истца адвоката Котковой Л.И.,

представителей административных ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным распоряжения от 08 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 10 января 2022 года о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения ФСИН России от 08 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, решения УМВД России по Камчатскому краю от 10 января 2022 года о депортации.

В обоснование указал, что является гражданином Республики Беларусь, проживал на территории Камчатского края с 14 июля 2002 года. 08 декабря 2021 года ФСИН России принято решение о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 на территории Российской Федерации до момента погашения судимости. 10 января 2022 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации. Обжалуемые решения приняты административными ответчиками во время отбывания наказания по приговору суда от 21 августа 2020 года, административному истцу не был сообщен порядок обжалования решений, какие-либо документы он не получал, юридической помощью воспользоваться не мог, так как отбывал наказание в виде лишения свободы. С 2003 года ФИО5 проживает с гражданской России ФИО12, имеют совместных детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2022 года освобожден условно-досрочно, 17 октября 2022 года встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию при УФСИН России по Камчатскому краю. Полагает, что не является общественно опасной личностью, не представляет какой-либо угрозы для общества и государства.

Административный истец ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель административного истца Коткова Л.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что ФИО5, отбывающему наказание в виде лишения свободы не было разъяснено право на обжалование решений, в связи с чем пропущен срок для обращения в суд, также указала, что при принятии решения об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на ФИО5 возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и явка в указанный орган, несмотря на это, он был депортирован из РФ.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю ФИО1 в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому, на основании заключения УВМ УМВД России по Камчатскому краю утвержденного 11 февраля 2021 года в ходе проведения проверки по учётам автоматизированной системы Центрального банка данных по учёту иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, факт наличия гражданства Российской Федерации ФИО5 не установлен. ФСИН России рассмотрев материалы УФСИН России по Камчатскому краю, руководствуясь ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признала пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО5, гражданина Республики Беларусь, нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ. После отбытия наказания ФИО5 обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25 мюля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Распоряжение ФСИН России от 08 декабря 2021 года № 8897-рн принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с целью зашиты интересов граждан Российской Федерации и не противоречат Конституции Российской Федерации и международным правовым актам. ФИО5 с распоряжением ФСИН России от 08 декабря 2021 года № 8897-рн ознакомлен под роспись 13 декабря 2021 года. ФИО5 уроженец Республики Беларусь, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленно ряд преступлений. Поскольку совершение умышленного преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации умышленного преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), решение ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) ФИО5 в Российской Федерации является законным, обоснованным, справедливым и соразмерным с учётом степени опасности деяний заявителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании полагала заявленные требования необоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве, согласно которому 21 августа 2020 года гражданин Республики Беларусь ФИО5 осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. 08 декабря 2021 года Распоряжением ФСИН России №8897-рн в отношении административного истца принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ, 10 января 2022 года УМВД России по Камчатскому краю принято решение о депортации в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО5 Административный ответчик полагает принятое решение законным и обоснованным.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что длительное время проживает с ФИО5, имеют совместных несовершеннолетних детей, при совместном проживании ФИО5 оказывал финансовую поддержку, в настоящее время она испытывает материальные трудности, так как имеет небольшой доход, задолженность по ипотечному кредиту, рассчитывала на помощь ФИО5 после его освобождения.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5, 6, 7, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Решая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд административным истцом, суд приходит к следующему.

УФСИН России по Камчатскому краю 02 апреля 2021 года принято решение №42/ТО-12-нв о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО5

ФИО5 уведомлен о решении 15 апреля 2021 года, о чем имеется расписка в личном деле осужденного.

ФСИН России 08 декабря 2021 года вынесено распоряжение №8897-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, согласно которому, пребывание ФИО5, гражданина Республики Беларусь признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости. После отбытия наказания ФИО5 обязан выехать из Российской Федерации.

С указанным распоряжением административный истец ознакомлен 13 декабря 2021 года, о чем имеется расписка в личном деле осужденного.

УМВД России по Камчатскому краю 10 января 2022 года принято решение о депортации ФИО5

Как следует из расписки ФИО5 от 14 января 2022 года, последнему разъяснены положения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ФИО5 предупрежден о необходимости выезда из Российской Федерации.

С настоящим административным иском в суд ФИО5 обратился 07 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу реализовать свое право на обращение с административным иском в суд в установленный законом срок.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд, административный истец суду не представил, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Сам по себе факт нахождения в местах лишения свободы не подтверждает существование обстоятельств, исключительного (экстраординарного) характера, которые объективно не позволили административному истцу своевременно обратиться с административным иском в суд, поскольку нахождение лица в местах лишения свободы не препятствует направлению по почте административного искового заявления.

Как следует из Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае пропуска указанного срока без уважительной причины, суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок на обращение с указанным требованием пропущен, уважительных причин для его восстановления не представлено, требования ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным распоряжения от 08 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 10 января 2022 года о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115).

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также – иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.п.9.7 п. 7 положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314, ФСИН России принимает в пределах своей компетенции решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, а также отменяет принятые ФСИН России решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон №114) в отношении иностранного гражданина в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (часть 6 указанной статьи).

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона №115-ФЗ).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть 7 статьи 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Беларусь.

Согласно свидетельству об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 21 августа 2020 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 258.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 сентября 2022 года, ФИО5 освобождён от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытую часть срока, составляющую 10 месяцев, на ФИО5 возложены обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 79 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании 10 ноября 2022 года ФИО5 выехал из Российской Федерации.

Согласно характеристике ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю, за время отбывания наказания ФИО5 зарекомендовал себя следующим образом: по прибытии трудоустроен не был, привлекался к благоустройству территории исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. К дисциплинарной ответственности привлекался 2 раза. Права администрации поощрялся 2 раза. Состоит в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит. Обучался в ПУ №334 при учреждении и освоил специальности "стропальщик", "электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 3 разряда", "слесарь по ремонту автомобилей 3 разряда", "повар 4 разряда". К учебе относился добросовестно, пропусков занятий без уважительных причин не допускал. С родственниками поддерживает связь в установленном законом порядке. Пользуется библиотечным фондом учреждения, мероприятия воспитательного, культурно-массового характера посещает, на беседы воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы. Осужденный конфликтных ситуаций не создавал, в конфликтных ситуациях не участвовал. В общении с представителями администрации ведет себя вежливо и корректно. В употреблении наркотических, психотропных веществ, а также спиртных напитков замечен не был. Требования пожарной безопасности соблюдает. Уголовную субкультуру не поддерживает, жаргоном не владеет. Вину в совершенном преступлении признал. Физически здоров, внешне опрятен, личную гигиену соблюдает.

Как следует из заключения УМВД России по Камчатскому краю от 11 февраля 2021 года, в соответствии с требованиями действующего законодательства принадлежность ФИО5 к гражданству Российской Федерации считать не установленной в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт его постоянного проживания на 06 февраля 1992 года на территории Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (статья 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к ней).

В постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней" разъяснено, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели). Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное неразрешение на въезд может быть преодолено истцом в избранном им порядке в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца судом не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации экологическое преступление против общественной безопасности и общественного порядка, отнесенное к категории тяжкое.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ, часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При таких обстоятельствах распоряжение ФСИН России от 08 декабря 2021 года № 8897-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы", со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.

Нарушений порядка вынесения оспариваемого решения, равно как и процедурных нарушений при его принятии, административными ответчиками не допущено.

Решение УМВД России по Камчатскому краю 10 января 2022 года о депортации ФИО5 вынесено в соответствии с действующим законодательством, в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, иного административным истцом суду не доказано.

Решая вопрос о законности принятых уполномоченными органами решений, суд учитывает периоды проживания административного истца на территории Российской Федерации, законность нахождения ФИО5 на территории Российской Федерации, личность административного истца, принимает во внимание его семейное положение.

Принимая оспариваемое решение о депортации, административный ответчик на законных основаниях отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина несовершеннолетнего ребёнка или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем, оснований для признания незаконным решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 10 января 2022 года о депортации у суда не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление.

Пункт 17 указного Постановления Пленума Верховного суда РФ содержит в себе указания, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Наличие возложенной на ФИО5 обязанности при условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и обязательной явки один раз в месяц в указанный орган не влияет на законность принятых распоряжения от 08 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО5 и решения о депортации от 10 января 2022 года, учитывая, что они приняты ранее постановления от 27 сентября 2022 года, соответствуют требованиям действующего законодательства и приняты в пределах полномочий государственных органов.

Доводы административного истца о вмешательстве государства в личную и семейную жизнь административного истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, решения о депортации не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, указывающих на невозможность возвращения в страну гражданской принадлежности по объективным причинам.

На основании изложенного, исследовав материалы дела, законность принятых решений, принимая во внимание пропуск административным истом срока обращения в суд, оснований для удовлетворения требований ФИО5 к ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным распоряжения от 08 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 10 января 2022 года о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО5 судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО4 к ФСИН России, УФСИН России по Камчатскому краю о признании незаконным распоряжения от 08 декабря 2021 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, к УМВД России по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 10 января 2022 года о депортации гражданина Республики Беларусь ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 19 декабря 2022 года.

Судья