Решение по делу № 02096/2025 от 03.10.2025 - о выселении, запрете находится в квартире, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № 2-3410/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-003235-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1,

при секретаре Белицкой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,

с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства, ответчика ФИО4 и его представителя ФИО5, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении, запрете находится в квартире, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором с учетом уточнений просила суд выселить ФИО4 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, запретить ФИО4 находиться в квартире расположенной по адресу, <адрес>, без согласия истца, как собственника данной квартиры, обязать ФИО4 передать ключи от входной двери квартире расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО4 в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование истца указано, что решением Центрального районного суда города Оренбурга от 31.01.2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ФИО4 признан утратившим право пользования принадлежащей истцу на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Данный судебный акт вступил в законную силу. В нарушение законных прав истца как собственника квартиры, ответчик продолжает проживать в данной квартире, препятствует истцу в нахождении в данной квартире, провоцирует на конфликт, ввиду чего истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы, но в настоящее время ее заявление еще не рассмотрено. Ответчик, не являясь собственником спорного жилого помещения, не являясь членом семьи истца, будучи признанным утратившим право пользования данной квартирой на основании вступившего в законную силу судебного акта, проживает в ней, тем самым, нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просили их удовлетворить в полном объёме, указав, что ответчик продолжает проживать в квартире и препятствует ее посещению истцом.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которым на основании решения Центрального районного суда п Оренбурга от 31.01.2025 года ФИО4 выселился из квартиры и проживает в съемной комнате по адресу: <адрес>. Кроме того, в силу того, что с бывшей супругой и с сыном у ФИО4 хорошие отношения, он часто бывает у них в гостях, иногда бывшая супруга просит его, в их отсутствие с сыном, зайти к ним присмотреть за животными (3 кошки). Запрет находится в квартире является по сути ограничением права на общение с родственниками.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, огласив исковое заявление, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования являются подлежавшими удовлетворению в части выселения и передачи ключей, в части запрета просила в иске отказать, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года № 455-О).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено из материалов дела, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости квартира общей площадью 61,6 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, №

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года исковые требования ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены частично. Суд

постановил:

признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Исковые требования ФИО6, ФИО7 о признании права бессрочного пользования жилым помещением удовлетворены. Признать за ФИО6 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Признать за ФИО7 право бессрочного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 31 января 2025 года вступило в законную силу 15 марта 2025 года.

Обращаясь с настоящим иском истец указала, что в нарушение ее законных прав как собственника спорной квартиры, ответчик продолжает проживать в данной квартире, препятствует ей в нахождении в данной квартире, провоцирует на конфликт, ввиду чего она вынуждена была обратиться в правоохранительные органы. При этом ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не является членом семьи истца, будучи признанным утратившим право пользования данной квартирой на основании вступившего в законную силу судебного акта, проживает в ней, тем самым, нарушает ее права, как собственника данного жилого помещения.

В подтверждение указанных доводов в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена <данные изъяты>, которая пояснила суду, что ФИО8 попросила ее поехать вместе посмотреть приобретенную ее квартиру. 14.05.2025 года когда они приехали по адресу, поскольку ключей у ФИО2 не было, они позвонили в дверь, но им никто не открыл. Соседи пояснили, что в настоящее время в квартире проживает ФИО4 После чего свидетель вместе с ФИО2 вызвали полицию. В 23.00 часов вместе с полицией, они зашли в квартиру, в которой находился ответчик, повсюду были его личные вещи. В тот момент ответчик дал пояснения, что находится временно для кормления животных, ключи передавать отказался.

Суд принимает показания свидетеля, поскольку они согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Согласно определению № от 29.05.2025 года, 14.05.2025 в отдел полиции № поступил материал проверки по заявлению ФИО2 о том, что ФИО4 препятствует входу в <адрес>. В ходе проверки была опрошена ФИО2, которая пояснила, что является собственником <адрес>. Так, 14.05.2025 года 21 час. 10 мин. она пришла в свою квартиру, но их не пустил ФИО4, просит разобраться в ситуации. При проведении проверки был опрошен ФИО4, который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, также по решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 31.05.2025 года, вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворено частично. За ним прекращено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к его бывшей супруге, ФИО6, сыну, ФИО7, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Право бессрочного пользования жилым помещением ФИО6 и ФИО7 удовлетворено, т.е. имеют возможность проживать. С супругой он официально разведен, однако, он с ней сожительствуют, и приходит навещать. Так, 14.05.2025 года около 22 час. 00 мин. он находился в гостях у своей супруги и сына, как в это время пришли две женщины, ФИО2, которая является собственником жилого помещения <адрес>, и <данные изъяты>, которые стали выселять его, но он пояснил им, что здесь не проживает, а место жительство находится по другому адресу. А в настоящее время он находится в гостях. Он не препятствовал их к проходу, так как у него были ключи от двери супруги, ФИО6, и пояснил, что все вопросы через нее, однако те подумали, что он препятствует входу в их квартиру. После чего те вызвали сотрудников полиции, он в это время позвонил супруге, и она дала добро открыть дверь. После зайдя в квартиру ФИО2, <данные изъяты>, 2 сотрудника полиции, и они осмотрели квартиру, после чего проехали в отдел полиции № по требованию сотрудников полиции. Он не ограничивал доступ в кв. ФИО2, он находился только в гостях. Для разрешения данной их проблемы, он посоветовал им обратиться в суд. В ходе проверки гр. ФИО4 приобщено решение Центрального районного суда № 2-170/2025 от 31.05.2025 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что на основании решения Центрального районного суда п Оренбурга от 31.01.2025 года он выселился из квартиры по адресу: <адрес>. Первое время, он проживал по адресу: <адрес>, но т.к. это не жилое помещение и его туда пустили на время, сейчас он проживает в съемной комнате по адресу: <адрес>.

В подтверждении указанных доводов в материалы дела ответчиком представлена копия договора аренды квартиры от 01.06.2025 года, заключенного между ФИО9 и ФИО4 Согласно условиям данного договора ответчик арендует комнату в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с 01.06.2025 года по 25.03.2026 года.

Кроме того, представлена расписка от 18.09.2025 года, согласно которой ФИО9 получил от ФИО4 оплату согласно договору наличными за период с 01.05.2025 года по 01.06.2026 года.

Между тем, из представленной расписки невозможно установить, в рамках какого договора произведена оплата между сторонами.

При этом в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что в настоящее время сожительствует с бывшей супругой ФИО6 и проживает с ней вместе в квартире № по адресу: <адрес>.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, между сторонами отсутствует соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о выселении ответчика из спорного жилого помещения и обязании передать истцу ключи от спорного жилого помещения.

При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части запрета ФИО4 нахождения в спорной квартире без согласия истца, поскольку запрет на проживание ответчика в указанном жилье вытекает из удовлетворенного требования о его выселении, а законных оснований для запрета на временное пребывание (нахождение в гостях) ФИО4 в спорной квартире не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о выселении, запрете находится в квартире, обязании передать ключи от квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, передать ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 к ФИО4 отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Гончарова

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.