Дело № 2-642/2025

УИД 76RS0024-01-2024-005075-66

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ТСЖ "<данные изъяты>" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО15 обратилась в суд с иском к ТСЖ "<данные изъяты>" о защите прав потребителя, просит взыскать убытки, связанные с промерзанием помещений квартиры и затоплением лоджии квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с учетом уточнения заявленных требований в редакции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

- взыскать убытки в сумме 118 300 руб. на оплату работ по устранению недостатков теплозащиты ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (работ по утеплению фасада).

- обязать Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (ОГРН НОМЕР / ИНН НОМЕР / КПП НОМЕР) осуществить работы по ремонту парапета крыши дома по адресу: <адрес> в целях недопущения дальнейшего залива лоджии в течение 1 (одного) месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу.

- взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (ОГРН НОМЕР / ИНН НОМЕР / КПП НОМЕР) денежную сумму в размере 52 284 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля в счет устранения выявленных повреждений отделочных покрытий лоджии квартиры.

- взыскать с Товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» (ОГРН НОМЕР / ИНН НОМЕР / КПП НОМЕР) сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

- возложить на Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» (ОГРН НОМЕР / ИНН НОМЕР / КПП НОМЕР) обязанность по компенсации суммы судебных расходов: на оплату строительно-технического обследования в размере 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей, на оплату услуг по составлению, претензии в адрес Ответчика в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, на оплату услуг представителя в размере 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей, на оплату почтовых расходов в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 61 копейка, на оплату судебной экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, на оплату дополнительных выездов эксперта в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Заявленные требования с учетом уточнения мотивирует тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, квартира оснащена лоджией с остеклением. Обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома возложено на Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>», при этом вследствие дефектов тепловой защиты ограждающих конструкций жилого дома происходит промерзание стен квартиры истицы, на протяжении трех лет происходит затопление лоджии квартиры вследствие нарушения гидроизоляции кровли, неисправности водоотводящих устройств жилого дома, от выполнения необходимых работ по текущему ремонту конструкций здания ответчик уклоняется.

В соответствии с выполненным строительно-техническим исследованием ООО «<данные изъяты>» было установлено, что необходимо выполнить работы по устранению недостатков ограждающих конструкций здания, которые вследствие незаконного бездействия ответчика были выполнены истицей самостоятельно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по договору с ФИО16 стоимость работ составила 118 300 руб., также необходимо обязать ответчика осуществить работы по ремонту парапета крыши дома в целях недопущения дальнейшего залива лоджии и взыскать денежную сумму в размере 52 284 в счет устранения выявленных повреждений отделочных покрытий лоджии квартиры. Поскольку правоотношения сторон регулируются ФЗ «О защите прав потребителей», следует взыскать с ответчика в пользу истицы сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и все судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО17 представитель истицы по доверенности ФИО18 заявленные требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика «<данные изъяты>» по доверенности ФИО19 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что работы по устранению промерзания наружных конструкций в настоящее время ответчиком выполнены в полном объеме, факт затопления лоджии квартиры истицы в судебном заседании не доказан, остекление лоджии произведено самовольно, кроме того, в квартире истицы выполнено самовольное переоборудование системы отопления в целях отопления помещения лоджии, что могло повлиять на причинение ущерба квартире истицы.

Иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, ходатайств, заявлений суду не представили.

Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.

Заслушав пояснения истицы, представителей сторон, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО20 на праве общей совместной собственности принадлежит с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА трехкомнатная квартира площадью 59, 9 кв.м. на 5 этаже пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества МКД по указанному адресу создано ТСЖ «<данные изъяты>», которому истицей производится оплата за содержание и ремонт общедомового имущества.

Согласно п. п. 3.3.4, 3.3.5 Устава ТСЖ «<данные изъяты> ТСЖ обеспечивает надлежащее санитарное, техническое, противопожарное и экологическое состояние общего имущества и придомовой территории, выступать заказчиком на работы и услуги по содержанию, эксплуатации и ремонту (текущему и капитальному) недвижимости, входящей в состав кондоминимума, в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

Суд соглашается с доводом истицы о том, что указанное ТСЖ является лицом, на которое возложено управление многоквартирным домом, оказание услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии с ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях, СанПиН 1.2.3685-21. Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, в холодный период допустимая температура воздуха в жилых комнатах должна составлять 18-24 °С, оптимальная - 20-22°С.

Истица, заявляя требования по спору, указывает суду, что в зимний период температура в квартире не поднимается выше 17-20 °С.

Между ТСЖ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №НОМЕР об оказании услуг по проведению строительно-технического исследования с применением тепловизионной техники помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с подготовкой рекомендаций по итогам исследования и составлением заключения по результатам экспертного исследования.

По результатам строительно-технического исследования ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым выявлены дефекты тепловой защиты («промерзание») наружных ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры, причинами возникновения которых являются:

причина возникновения дефектов тепловой защиты оконных заполнений, локализованных в пределах монтажных швов, носит производственный характер, т.е. дефекты допущены во время проведения работ по установке оконных заполнений;

причина возникновения дефектов тепловой защиты, выявленных на внутренней поверхности наружной стены, по всей высоте; левого встроенного наружного угла в помещении жилой комнаты №1, обусловлена разрушением герметизации температурного (деформационного) вертикального шва МКД, т.е. носит эксплуатационный характер;

причина возникновения дефектов тепловой защиты, выявленных на внутренней поверхности наружной стены, по всей высоте встроенного наружного угла справа от оконного заполнения 0-2 в помещении жилой комнаты №2. обусловлена разрушением (выветриванием) раствора в швах кирпичной кладки, т.е. носит эксплуатационный характер.

Все выявленные дефекты тепловой защиты являются критическими (дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо) и устранимыми (дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно).

Исходя из установленных причин возникновения отступлений (дефектов) качественных характеристик тепловой защиты НОК помещений исследуемой квартиры, рекомендовано проведение следующих мероприятий:

- произвести демонтаж и последующий монтаж оконных блоков 0-1, 0-2 с сохранением изделий из ПВХ профиля с устройством монтажных швов в соответствии с ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проёмам.

- произвести восстановление целостности герметизации вертикального температурного шва МКД в пределах габаритов помещений кв. №НОМЕР;

произвести ремонт кладочных швов кирпичной кладки в пределах габаритов помещений исследуемой квартиры.

Истицей недостатки монтажа оконных блоков устранены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надлежащим образом, указанные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.

Истица указывает в обоснование заявленных требований, что со стороны ТСЖ до настоящего времени не обозначено каких-либо сроков по проведению мероприятий для устранения выявленных причин низкой температуры в жилых комнатах, обоснованно ссылаясь на пп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно которого в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции

В соответствии с п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждении стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (п. 4.2.1.12 Постановления № 170).

Пунктом 4.10.5.2 Постановления № 170 установлено, что теплозащиту дефектных участков стен и крыш необходимо осуществлять путем устранения неисправностей в ограждающих конструкциях, способствующих увлажнению атмосферной (особенно через стыки панелей), бытовой и грунтовой влагой и повышению инфильтрации, просушки отсыревших участков стен и крыш, утепления участков ограждающих конструкций с недостаточным сопротивлением теплопередачи (по расчету) дополнительным утепляющим слоем, устройством вертикальных скосов в местах сопряжения наружных стен между собой и с чердачными перекрытиями (покрытиями), установки стояков отопления в наружных углах и др., просушки или замены (в случае целесообразности) отсыревшего утеплителя на более эффективный, восстановления герметизации стыковых соединений панелей, сопряжений стен с оконными блоками, балконными плитами и отделкой стен, ремонта кровельного покрытия.

Также постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 2,90 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень услуг) и Порядок их оказания и выполнения.

В соответствии с пунктом 3 Минимального перечня услуг работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов включают, в том числе выявление отклонения от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств, выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней, в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

С учетом изложенного, обоснованным является довод истицы о том, что работы по устранению недостатков теплозащиты ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома (стен) подлежат выполнению за счет сил и средств ответчика.

Вместе с тем суд полагает необходимым учитывать следующее.

Из заключения ООО «<данные изъяты>» следует, что для устранения дефектов тепловой защиты (промерзания) наружных ограждающих конструкций исследуемых помещений квартиры следует произвести восстановление целостности герметизации вертикального температурного шва МКД в пределах габаритов помещений кв. №НОМЕР, произвести ремонт кладочных швов кирпичной кладки в пределах габаритов помещений исследуемой квартиры. Доказательств необходимости выполнения работ по наружной облицовке МКД панелями в месте расположения квартиры, что было сделано истицей по договору с ФИО21 на сумму 118 300 руб., суду не представлено.

Также суд учитывает, что в июле ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., т.е. после составления заключения ООО «<данные изъяты>» в марте НОМЕР г., ТСЛ было были выполнены все виды работ по устранению дефекта тепловой защиты наружных ограждающих конструкций дома, указанные в заключении - ремонт кладочных швов кирпичной кладки и двух тепловых швов на уровне 4, 5 и чердачного этажа между 3-4 подъездами, квартира истицы расположена на 5 этаже в 3 подъезде указанного МКД.

С учетом установленных судом обстоятельств во взыскании убытков в сумме 118 300 руб. следует отказать.

Ответчиком оспаривались доводы истицы о затоплении лоджии вследствие ненадлежащего содержания кровли и водостоков, в связи с чем судом по делу была назначить по настоящему делу судебно-строительная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «<данные изъяты>», на разрешение экспертов поставлен вопрос: каковы причины затопления лоджии в квартире, расположенной по адресу <адрес>

В ходе выполнения экспертизы, из пояснений представителей сторон, показаний эксперта ФИО22 ходатайства ООО «<данные изъяты>» о необходимости повторного экспертного осмотра, исследованной в судебном заседании видеозаписи, представленной стороной ответчика, в судебном заседании судом было установлено, что эксперту для производства экспертизы был обеспечен доступ в помещение лоджии, в чердачное помещение и на кровлю эксперту в доступе было отказано стороной ответчика. Противоправного поведения в ходе проведения экспертного исследования со стороны эксперта ООО «<данные изъяты>», истицы, ее представителя судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

С учетом изложенного суд руководствуется при рассмотрении спора доказательствами, представленными сторонами в материалы дела.

В целях выявления причин затопления лоджии в спорной квартире между ФИО23 и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР о проведении строительно-технического обследования лоджии жилой квартиры № НОМЕР, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР в результате визуального осмотра участка мягкой кровли, расположенного над помещениями квартиры № НОМЕР: экспертом было определено и зафиксировано состояние кровельного покрытия.

Для устранения дефектов намокания несущих и ограждающих конструкций лоджии жилой квартиры рекомендовано удлинить вертикальный отлив парапета крыши - смонтировав отлив дополнительно под существующий вертикально до выпуска кирпичей с их перекрытием в горизонте, виду начавшегося разрушения выпуска кирпича и раствора.

Суд полагает, что указанное заключение является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция специалиста, проводивших указанное исследование, подтверждается соответствующими документами, выводы заключения также подтверждаются представленным в заключении фотоматериалом, показаниями эксперта ФИО25 доказательств обратного, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд не представлено.

Эксперт ФИО26 при этом показал суду, что при отсутствии визуального осмотра чердачного помещения и кровли, при наличии точечного затопления лоджии истицы, что видно по следам протечек, можно сделать вывод о том, что затопление происходит по двум причинам: предположительно дефекты кровельного покрытия либо протечки в техническом этаже, в связи с чем для надлежащего отвода стоков необходимо выполнить работы по удлинению вертикального отлива, а также на наличие такого количества протечек повлияло отсутствие защитного козырька в верхней части остекления лоджии.

Довод представителя ответчика о том, что истицей произведено остекление лоджии в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД, в связи с чем действия по остеклению являются незаконными, судом отклоняются.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 Жилищного кодекса РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Приказом Минземстроя Российской Федерации от 4 августа 1998 г. N 37 утверждена Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, а также форма технического паспорта жилого помещения. Как следует из указанной формы, в техническом паспорте должен содержаться план квартиры, составленный путем выкопировки из поэтажного плана дома. Пунктом 3.16 инструкции предусмотрено, что на поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах, в том числе, стены, перегородки, окна, балконы. Таким образом, лоджия квартиры ограждающей конструкцией не является и не относится к составу общего имущества многоквартирного жилого дома, на остекление которой требуется согласие собственников помещения МКД.

С учетом того, что судом установлены в качестве причин затопления лоджии квартиры истицы как ненадлежащее состояние устройства кровли и водоотвода, так и конструкция остекления без устройства водоотводного козырька, суд, на основании ст. 1080 ГК РФ, устанавливает долевую ответственность истицы и ответчика (по 50%)

Согласно п. 4.2.1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление № 170), все выступающие части фасадов: пояски, выступы, парапеты, оконные и балконные отливы должны иметь металлические покрытия из оцинкованной кровельной стали или керамических плиток с заделкой кромок в стены (откосы) или в облицовочный слой. Защитные покрытия должны иметь уклон не менее 3% и вынос от стены не менее 50 мм.

Кроме того, п. 4.2.15 Постановления № 170 установлено, что парапеты и карнизы должны иметь надежное крепление к элементам здания и покрытие с уклоном в сторону внутреннего водостока (при внутреннем водостоке) и от стены при наружном не менее 3%. Вынос карниза или открытия при этом должен быть не менее 8 см, металлические открытия должны соединяться двойным лежачим фальцем, швы покрытий из пли г должны быть заделаны полимерцементным раствором или мастикой. Не допускается попадания влаги под покрытие.

В силу п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, показаний судебного эксперта, руководствуясь положениями ст. 204 ГПК РФ следует обязать ответчика, с учетом зимнего периода времен, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работ по удлинению вертикального отлива парапета крыши, смонтировав отлив дополнительно под существующий вертикально до выпуска кирпичей с их перекрытием в горизонте.

Также в соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР, стоимость работ и материалов, восстановительного ремонта после залива, необходимых для устранения выявленных повреждений отделочных покрытий лоджии квартиры составляет 55 284 руб., т.е. с ответчика в пользу истицы следует взыскать соответственно 26 142 руб.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Требования истицы о компенсации морального вреда являются обоснованными, соответствует положениям ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пол, возраст), степень вины нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, масштабы протечки, учитывает последствия затопления в виде неблагоприятных условий проживания истца, непринятие ответчиком качественных мер по предотвращению протечки.

На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, ходатайство ответчика о снижении размера заявленной компенсации морального вреда, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении настоящего дела суд установил факт причинения вреда имуществу истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и суд принимает во внимание, что, согласно приведенной выше статье 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" само по себе возникновение обязательства ответчика из причинения вреда в отсутствие договорных отношений не исключает возможности квалификации правоотношений сторон как правоотношений потребителя и исполнителя услуг и, как следствие, применения к таким правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца, истец обратился к ответчику с соответствующей претензией в установленном законом порядке, суд определяет размера штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в сумме 20 571 руб.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следует учесть, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О).

Проанализировав объем проделанной представителем в рамках рассмотрения гражданского дела работы, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, частичное удовлетворение требований, а также принцип разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя частично, в размере 35 000 руб., в которые суд включает и расходы на составление и направление претензии ответчику в сумме 9 000 руб.

Исходя из того, что суд при принятии решения руководствовался, в том числе заключением ООО «<данные изъяты>» с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы на составление указанного заключения в размере 24 000 руб.

Также с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на участие эксперта ФИО27 в сумме 6 000 руб., почтовые расходы в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 61 копейка, всего 65 435,61 руб.

Расходы истицы на оплату судебной экспертизы в размере 23 000 (двадцать три тысячи) рублей, подлежат возвращению с депозита суда, поскольку судебная экспертиза проведена не была.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО28 Паспорт гражданина РФ НОМЕР к ТСЖ "<данные изъяты>" ИНН НОМЕР удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ "<данные изъяты>" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работ по удлинению вертикального отлива парапета крыши жилого дома по адресу <адрес>, смонтировав отлив дополнительно под существующий вертикально до выпуска кирпичей с их перекрытием в горизонте.

Взыскать с ТСЖ "<данные изъяты>" в пользу ФИО29 убытки в сумме 26 142 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф в сумме 20 571 руб., судебные расходы в сумме 65 435 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.А.Ивахненко