Дело № 2-502/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000005-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июня 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Егоровой М.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ООО УК «Кировский» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица ООО УК «Северный округ» по доверенности ФИО7, представителя третьего лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению собственников помещений в доме №23 по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Собственники помещений в **** в **** в лице ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о признании действий незаконными, в обоснование которого указали, что решением Кировского районного суда **** от *** по делу ..., вступившим в законную силу ***, после изучения представленных по запросу суда из отдела полиции ... УМВД России по **** материалов уголовного дела ..., возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 cm. 327 УК РФ, было установлено, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного **** в период с *** по *** не проводилось вовсе, протокол собрания не оформлялся, все 22 решения собрания, якобы оформленные протоколом ... от ***, являются ничтожными.

В числе вопросов, якобы внесенных в повестку дня общего собрания собственников помещений в ****, входили вопросы по выбору ООО УК «Кировский» в качестве управляющей организации по обслуживанию **** (пункт 6.1 повестки дня), по утверждению текста договора управления домом (пункт 9 повестки дня), по утверждению ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 11 повестки дня), и все эти решения собственников помещений в **** признаны судом ничтожными.

В силу положения части 7 статьи 1814 ГК РФ все решения общего собрания собственников помещений **** ничтожны с момента их принятия, то есть, с ***.

*** главное управление регионального государственного контроля и лицензирования правительства **** решением ... внесло изменения в реестр лицензий **** путем исключения сведений о многоквартирном **** из реестра лицензии ООО УК «Кировский».

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Как указал в постановлении от *** ...-П Конституционный Суд Российской Федерации, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 1813, 1814, 1815 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 13, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от *** ...-П, просят суд: признать действия ООО УК «Кировский» по начислению платы за содержание жилого помещения и направлению платежных документов собственникам помещений в многоквартирном **** в период с октября 2018 года по апрель 2022 год включительно незаконными.

Определением суда от *** (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования ****.

Определением суда от *** (протокол от ***) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО УК «****».

Представитель истцов ФИО2, действующий на основании протокола ... от ***, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО УК «Кировский» по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения, считает их необоснованными, так как на основании ст. 200 ЖК РФ ООО УК «Кировский» как лицензиат был вправе осуществлять начисление платы и выставлять платежные документы до исключения из лицензии.

Представителя третьего лица ООО УК «****» по доверенности ФИО5, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица главного управления регионального государственного контроля и лицензирования **** по доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так как на основании ст. 200 ЖК РФ лицензиат был вправе осуществлять начисление платы и выставлять платежные документы до исключения из лицензии.

Представитель третьего лица МУП **** «РКЦ по отработке коммунальных платежей» в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что с *** по *** МКД по адресу: **** находился в управлении ООО УК «Кировский» на основании Договора управления ВС/У-66 от *** и Протокола ... от ***.

Решением Кировского районного суда **** от *** решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ****, оформленные протоколом ... от *** признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу ***.

Собственники помещений в **** в **** в лице ФИО2 просят суд: признать действия ООО УК «Кировский» по начислению платы за содержание жилого помещения и направлению платежных документов собственникам помещений в многоквартирном **** в период с октября 2018 года по апрель 2022 год включительно незаконными.

*** между ООО УК «Кировский» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу **** на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, утвержденного протоколом общего собрания от *** заключен Договор управления многоквартирным домом ВС/У-66.

Как установлено судом, в период с октября 2018 года по апрель 2022 года ООО УК «Кировский» производила обслуживание жилого ****, а именно: МКД по **** за данный период производилась подготовка к эксплуатации в зимних условиях, что подтверждает паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях подписанный с ресурсноснабжающими организациями; Управляющая компания снимала показания по электроэнергии и производила расчеты по оплате с ресурсноснабжающей организацией; за период правления были произведены следующие работы: смена стояков ГВС, смена стояков ХВС, установка контейнерной площадки, ремонт балконов, что подтверждает справка о стоимости выполненных работ и затрат; МКД по **** обслуживался участком расположенный по адресу ****Б, производилась уборка придомовой территории, уборка подъездов, выполнялись заявки поступающие от жильцов данного жилого дома, что подтверждается актами выполненных работ за подписью жильца; ООО УК «Кировский» предоставил финансовый отчет о выполнении договора управления за период с 2018г. по 2021г. по ****; между УК «Кировский» и собственником нежилого помещения АО «Страховая компания «Колымская» (с 09.09.2021г. новое название ООО «Сервисная компания «Колымская») был заключен Договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД по данному адресу. Также были заключены договора с ООО «Телефонная компания Востоктелеком» и Муниципальное унитарное предприятие **** «Стрела». Все договора заключаются только при наличии данного МКД в лицензии Управляющей компании.

В ООО УК «Кировский» посредством электронной почты поступило решение Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования **** от *** ..., в котором указано, что в соответствии с частью 3.1 ст. 198 ЖК РФ, п.2, п.п. «а» п. 14 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденных приказом Минстроя России от *** .../пр, решением Кировского районного суда **** от ***, вступившее в законную силу ***, по гражданскому делу ...: исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, из-под управления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский», ...; включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: ****, под управление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «****», ...; внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий ****, с ***.

Как следует из представленных документов, договор управления ... не был признан недействительным и продолжал действовать, в связи с чем, была прямая обязанность Управляющей компании обслуживать многоквартирный дом, пока он включен в лицензию УК.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания (часть 7 статьи 162 ЖК РФ в редакции до принятия Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ).

Обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации установлена Федеральным законом от 31 декабря 2017 г. № 485-ФЗ, изложившим часть 7 статьи 162 ЖК РФ в соответствующей редакции, которая вступила в силу с 11 января 2018 г.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Частью 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья К) и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенной управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ему платежных документов.

Согласно ст. 199 ЖК РФ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления органа государственного жилищного надзора об аннулировании лицензии. Указанное заявление подается в суд на основании решения лицензионной комиссии.

Согласно п.1 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии, ее аннулированием или истечением срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

07.04.2022 решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> был исключен из под управления ООО УК «Кировский».

Исходя из представленных доказательств ответчиком ООО УК «Кировский», согласно действующему законодательству, надлежащим образом исполнял свои обязанности как управляющая компания до исключения решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.04.2022 многоквартирного дома, расположенного по адресу: **** из под управления ООО УК «Кировский».

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как судом не установлено нарушение каких либо прав и законных интересов собственников помещений в доме №23 по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске по начислению платы за содержание жилого помещения и направлению платежных документов в спорный период со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований собственников помещений в доме №23 по ул. Орджоникидзе в г. Хабаровске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кировский» о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.06.2023.

Судья: А.А.Малеев