Дело № 2-7083/2022УИД: 78RS0009-01-2021-010667-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Чурбаковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РемВесТех» к ФИО1 о взыскании задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемВесТех» обратилось в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 05 октября 2018 года в размере 550 000 рублей, неустойки за нарушение срока возврата суммы долга в размере 150 000 рублей, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств по вышеуказанному договору.

Определением Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июня 2022 года дело передано в Московский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по подсудности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, которое своего представителя не направило, извещено надлежаще, представило письменные пояснения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об отложении не просила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца ФИО2, просившего иск удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как установлено судом, 05 октября 2018 года между ООО «РемВесТех» (Займодавцем) и ФИО1 (Заемщиком) заключен договор беспроцентного денежного займа, по условиям которого истец обязался передать ответчику заем в размере 550 000 рублей, который подлежал возврату не позднее 01 марта 2021 года (л.д. 79, 79 об.).

Актом приема – передачи от 05 октября 2018 года подтвержден факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 550 000 рублей (л.д. 80).

Беспроцентный характер займа согласно пояснения представителя истца и справе от 01.11.2022 года № 23 был обусловлен наличием трудовых правоотношений истца и ответчика, исполнявшего обязанности главного бухгалтера организации. Таким образом, не установлено каких – либо противоправных целей при заключении договора займа.

В настоящее время согласно открытым источникам (сайта налоговой и арбитражного суда) дела о признании банкротом, иные дела кредиторов как в отношении истца, так и ответчика отсутствуют.

Обязательство по возврату денежных средств в обусловленный договором срок заемщиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено, что нарушает права истца.

Таким образом, учитывая установленный факт заключения и реального исполнения со стороны займодавца Договора займа от 05.10.2018, отсутствие доказательств возврата суммы займа истцу, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «РемВесТех» о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 550 000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки согласуется с положениями ст. 330, 811 ГК РФ, п. 3.1 договора займа от 05.10.2018 года. Размер неустойки за заявленный истцом период с 01.03.2021 по 25.11.2021 года составляет 742 500 рублей, истцом самостоятельно размер истребуемой неустойки уменьшен до 150 000 рублей.

Указанный размер суд находит справедливым и не подлежащим дальнейшему снижению.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РемВесТех» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемВесТех», ИНН <***> сумму долга по договору займа от 05.10.2018 года в размере 550 000 рублей, неустойку в размере 150 000 рублей по состоянию на 25.11.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Е.В.