Дело № 2а-4712/2022

76RS0016-01-2022-005199-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля УФССП по Ярославской области, СПИ Дзержинского РОСП УФССП России по г. Ярославлю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Истец обратился в су с административным иском, в котором оспаривает законность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках ИП №-ИП о взыскании задолженности со ФИО3 в сумме 1529,39руб., выразившихся в незаконном и необоснованном уничтожении материалов исполнительного производства, и ненаправлению копии постановления об окончании ИП в адрес взыскателя.

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал. Ответчики в суде участия не принимали, направили документы и справку по ИП, должник, заинтересованные лица в суд не явились, причина неявки суду неизвестна.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд среди иных предусмотренных законом обстоятельств, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление: соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями (часть 1 и 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

В силу положений частей 1, 3, 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Частью 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично может быть возвращен взыскателю по его заявлению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Согласно материалов дела, 12.07.2017г. в Дзержинском РОСП возбуждалось ИП №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «Жилкомсервис» денежных средств в суме 1529,39руб.

18.09.2017г. ИП окончено по акту о невозможности взыскания, 03.10.2017г. принято в архив.

01.06.2021г. данное исполнительное производство уничтожено по истечении срока хранения, что подтверждено, Актом №, согласно приказа ФССП России от и приказа "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в связи с истечением срока хранения.

В процессе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт того, что материалы исполнительного производства 20024/17/76001-ИП, оконченного ДД.ММ.ГГГГ, года в связи с невозможностью взыскания, уничтожены по истечении установленного срока хранения

Следовательно, все сроки хранения с последующим уничтожением исполнительного производства административными ответчиками соблюдены.

В силу приведенных выше правовых предписаний у службы судебных приставов отсутствует какая-либо обязанность по хранению исполнительного производства сверх установленного срока.

Поскольку сроки предъявления исполнительного документа, предусмотренный ст. 22 Закона Об исполнительном производстве, истекли, соответственно, законные права и интересы административного истца фактом ненаправления ему постановления об окончании ИП, перестали затрагиваться.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), инструктивными указаниями Федеральной службы судебных приставов России по хранению архивных оконченных исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с установленным законом порядком, в полной мере отвечают целям и задачам исполнительного производства при отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом.

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (<данные изъяты>) об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Шумилова