Дело № 2-1004/2023

УИД 61RS0002-01-2023-000739-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена должником в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными ответчику в размере <данные изъяты> копеек, указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредитную услугу в виде овердрафта в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита клиент вправе направлять банку предложения об увеличении/уменьшении лимита кредитования (овердрафта) в пределах 1500000 рублей.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет: по операциям оплаты товаров и услуг - <данные изъяты>% годовых, по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – <данные изъяты>.

ООО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

О состоявшейся уступке права (требования) ответчик был уведомлен истцом путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 досудебной претензии с требованием погашения задолженности по указанным реквизитам истца (л.д. 32, 33).

В связи с тем, что данная претензия ответчиком в добровольном порядке исполнена не была и образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена, ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, которым с должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента уступки права требования) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно представленной истцом справке задолженность, взысканная вышеуказанным судебным приказом, была погашена в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующими платежами: <данные изъяты> копейка – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейка – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейки – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копейка – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> копеек – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец имеет право на получение процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора <данные изъяты>% годовых) за весь период пользования займом, т.е. до дня его возврата на сумму остатка задолженности.

Проценты за пользование займом были начислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) и взысканы в составе основной задолженности судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности, взысканной судебным приказом), на остаток задолженности с учетом времени и размера погашаемой задолженности истцом рассчитаны проценты по ставке <данные изъяты> годовых, размер которых составил <данные изъяты> копейка (л.д. 11).

Проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие условиям кредитного договора и действующему законодательству, суд признает его верным, а вышеуказанную сумму задолженности по процентам, рассчитанным в соответствии со ст. 809 ГК РФ, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом того, что условия договора ответчиком не исполнялись, на сумму просроченной задолженности также подлежат начислению проценты в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> копейки, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (после даты уступки права) по ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения судебного приказа о взыскании уступленной задолженности) на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и признан арифметически верным.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскана уступленная задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в общем размере <данные изъяты> копеек.

Начисление процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата полного погашения задолженности) произведено истцом на всю сумму задолженности – <данные изъяты> копеек, взысканную с ответчика судебным приказом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на всю сумму задолженности, определенную судебным приказом мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> копейка (л.д. 13-14).

Проверив представленный расчет, произведенный истцом с применением ключевых ставок Банка России, действующих в определенные периоды времени, и с учетом последовательного погашения ответчиком задолженности, суд признает его верным, а исковые требования о взыскании с ответчика данных процентов подлежащими удовлетворению.

Требования истца об указании в резолютивной части решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Судом установлено, что задолженность по основному обязательству, включающему в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, расходы по оплате госпошлины, погашена в полном объеме. В настоящем решении суд разрешил вопрос о мерах гражданско-правовой ответственности за просрочку в исполнении денежных обязательств, которые уже исполнены. Обязательство по погашению данных сумм возникнет у ответчика с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, следовательно, на правоотношения сторон в этой части распространяются положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Таким образом, взысканные судом проценты уже сами по себе являются мерой ответственности, в связи с чем, в отношении них не могут применяться положения п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За подачу искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), а также понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек за пересылку ответчику копии искового заявления с приложением, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В силу вышеприведенных норм права, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ОГРН №) проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.